Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo nukentejusiojo V. P. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarties atmesti skunda del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Juliaus Reksnio 2008-12-23 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima.

Vilniaus m. apylinkes prokuratura 2006-07-11 pradejo ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) del D. J. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d.

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokurores Neringos Pacesaites 2008-11-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu D. J. kalte.

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Julius Reksnys 2008-12-23 nutarimu nukentejusiojo V. P. skunda atmete.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2009 m. sausio 20 d. nutartimi V. P. skunda atmete, nurodydamas, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai irodymu, patvirtinanciu D. J. kalte del ivykusio nelaimingo atsitikimo darbe.

Nesutikdamas su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 20 d. nutartimi, nukentejusysis V. P. nurodo, kad ikiteisminis tyrimas byloje buvo atliktas šališkai ir neobjektyviai, nebandant aiškintis abejoniu, kurios itakotu tyrima. Teigia, kad teismas klaidingai ivertino specialistu išvadas. Jam nustatytas dešiniosios smegenu arterijos aneurizmos plyšimas, dešinio šlaunikaulio petrochanterinis lužis ir kairio 8-to šonkaulio lužis. Teigti, kad aneurizma išsivyste savaime, nera pagrindo. Kita vertus, mediku konstatuoti šlaunikaulio ir šonkaulio lužiai yra tiesiogiai susije su kritimu iš aukšcio. Nesutinka su teismo išvada, jog byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kad kritimo nuo pastoliu priežastis buvo netinkamai sumontuoti pastoliai. Teigia, kad tokie duomenys byloje yra – tai pastoliu nuomos sutartys, pastoliu nuotraukos, 2008-05-15 Lietuvos TEC ekspertizes aktas Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-0705 nelaimingo atsitikimo darbe aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Mano, kad nebuvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, todel tyrimas turetu buti atnaujintas ir tesiamas, siekiant nustatyti objektyvia tiesa kaip to reikalauja BPK normos.

Prašo panaikinti Vilniau m. 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 20 d. nutarti ir atnaujinti ikiteismini tyrima.

Teismo posedyje nukentejusysis praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Skundas netenkintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2006-06-06, apie 8 val., gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), tinkavimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkas V. P., dirbdamas jam pavesta darba, nukrito nuo pastoliu iš apie 6,5 m aukšcio ir susižalojo. Jam nustatytas sunkus sveikatos sutrikdymas: dešiniosios vidurines smegenu arterijos plyšimas su kraujo išsiliejimu po voratinkliniu dangalu dešineje smilkinineje ir momenineje skiltyse, atsiradusi spontaniškai (savaime), dešinio šlaunikaulio petrochanterinis lužis ir kairiojo 8-to šonkaulio lužis. Apeliacines instancijos teismas, išnagrinejes ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustate, kad byloje nebuvo surinkta duomenu, kurie negincijamai irodytu, jog V. P. kritimo nuo pastoliu priežastis buvo nekokybiškai sumontuoti pastoliai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas specialistas E. B. paaiškino, kad smegenu arterijos aneurizmos plyšimas galejo ivykti tiek del traumos, tiek ir savaime. Tai reiškia, jog arterijos plyšimas galejo buti kritimo nuo pastoliu pasekme, taciau aneurizmos plyšimas galejo buti ir kritimo nuo pastoliu priežastis. Butent tokia kritimo nuo pastoliu priežasti V. P. nurode savo 2006 m. birželio 14 d. paaiškinime del nelaimingo atsitikimo: „Ant pastoliu pradejo darytis silpna, todel lipau žemyn. Lipant pradejo užti galvoje, pasidare silpna ir neatsimenu kaip nukritau“ (t.1, b.l. 29-30). Priešingai nei skunde nurodo nukentejusysis, pastoliu nuomos sutartys, nuotraukos nera pakankamas pagrindas spresti ar pastoliai buvo sumontuoti tinkamai ir ar jie galejo buti eksploatuojami. Kaip pagristai nurode pirmosios instancijos teismas, ikiteisminio tyrimo išvados turi buti grindžiamos ne prielaidomis, o negincijamais irodymais, kurie patvirtintu itariamojo D. J. kalte, todel visos abejones aiškinamos itariamojo naudai. Be to, ikiteismini tyrima apsunkino ir tai, kad atitinkamoms institucijoms laiku nebuvo pranešta apie nelaiminga atsitikima, nes pats nukentejusysis V. P. greitosios pagalbos tarnybai nurode, kad traumuotas buvo del to, kad garaže nukrito nuo spinteles, susimuše dešini šona (t. 1, b.l. 18). Nesant duomenu, kad nelaimingas atsitikimas ivyko darbe, baigus tinkavimo darbus pastoliai buvo išmontuoti, todel nustatyti, ar jie buvo tinkamai sumontuoti ar ne, ir del paties pareiškejo kaltes nebuvo galima.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad byloje buvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, siekiant nustatyti visas nusikalstamos veikos aplinkybes. Nesant pakankamai duomenu, patvirtinanciu D. J. kalte del ivykusio nelaimingo atsitikimo darbe, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas pagristai.

Del išdestytu argumentu, apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas atmesti skunda yra teisetas ir pagristas, jo naikinti nera teisinio pagrindo.

Nukentejusiojo V. P. skunda atmesti. Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutarti palikti galioti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.