Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Pranckienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą atsakovei mažajai bendrijai „Fudstopas“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Teisme 2021m. spalio 22 d. gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (toliau – ir VSDFV Panevėžio skyrius, ir ieškovas) pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai (toliau – ir MB) „Fudstopas“ (toliau – ir atsakovė).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Atsakovės registruotos buveinės adresu siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, todėl 2021 m. lapkričio 11 d. procesiniai dokumentai buvo pakartotinai siunčiami atsakovės registruotos buveinės adresu pagal Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį ir laikomi įteiktais 2021 m. lapkričio 21 d. Be to, procesiniai dokumentai yra įteikti MB „Fudstopas“ vadovui, kas pagal CPK 123 straipsnio 2 dalį, laikoma tinkamu procesinių dokumentų įteikimu juridiniam asmeniui. Vadinasi, kliūčių nagrinėti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nėra.

7. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei vertintina, ar atsakovė yra nemoki.

8. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

- atsakovės MB „Fudstopas“ skola valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo padavimo teismui dieną yra 7731,78 Eur ir atsakovė skolos nesumoka;

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo padavimo teismui dieną atsakovės MB „Fudstopas“ skola valstybės, savivaldybių biudžetams bei fondams sudaro 12 434, 95 Eur (ją sudaro: 108 Eur mokesčio už aplinkos teršimą nepriemoka; 3549, 73 Eur gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka bei 0,13 Eur delspinigių; 8446 Eur pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka ir 1,09 Eur delspinigių);

- atsakovė registruoto nekilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Jos vardu registruotų transporto priemonių nėra;

- pagal atsakovės MB „Fudstopas“ 2020 m. gruodžio 31d. balansą, atsakovės turtas sudarė 6161 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 36376 Eur;

- pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, MB „Fudstopas“ buvo sudaręs negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios terminas baigėsi 2021m. liepos 1d.;

- ieškovo taikytos skolos išieškojimo priemonės – atsakovei apmokėjimui teikti debeto mokėjimo nurodymai neįvykdyti;

- atsakovė turi tik vieną darbuotoją, kuris yra vaiko priežiūros atostogose, paskutinį kartą įmoką valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė sumokėjo 2021 m. vasario 1 d., o ieškovo turimais duomenimis nuo 2021 m. birželio 1 d. MB „Fudstopas“ neišrašo PVM sąskaitų faktūrų, kas rodo, kad atsakovė ūkinės-komercinės veiklos nevykdo;

- Teismų informacinės sistemos duomenimis MB „Fudstopas“ atžvilgiu yra priimti teismo įsakymai dėl skolų iš atsakovės priteisimo: 2021m. gegužės 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas Nr.eL2-6268-1067/2021 dėl 73,76 Eur skolos, 5,31 Eur delspinigių, 6 proc. palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo UAB „Saugos tarnyba “Argus“ naudai; Utenos apylinkės teismo 2021m. liepos 7 d. teismo įsakymas Nr. eL2-2992-1027/2021 dėl 254,69 Eur skolos, 11,22 palūkanų, 6 proc. palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo UAB „Amber distribution Lithuania“ naudai; be to , Utenos apylinkės teisme nagrinėjama byla Nr. e2-4417-1027/2021 dėl 73,50 Eur skolos, palūkanų ir kt. priteisimo UAB „Utenos būtų ūkis“ naudai ( CPK 179 straipsnio 3 dalis);

- atsakovė, jos vadovas duomenų, patvirtinančių atsakovės mokumą, teismui nepateikė (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis).

10. Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Pagal byloje nustatytus duomenis matyti, jog atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto neturi, turi įsiskolinimų kreditoriams. byloje pakanka duomenų konstatuoti, jog atsakovės ūkinė veikla nebevykdoma, MB „Fudstopas“ negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriumi(-iais), t. y. atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių, atsakovės įsipareigojimai viršija turimo turto vertę. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

11. Teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad atsakovės turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Dėl šios priežasties svarstomos JANĮ 23 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos.

12. JANĮ 23 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu į teismo depozitinę sąskaitą nustatyta suma neįmokama, teismas Vyriausybės patvirtintose Nemokumo administratorių atrankos taisyklėse nustatyta tvarka nemokumo administratoriams praneša apie galimybę administruoti bankroto procesą prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką.

13. Audito, vertinimo ir nemokumo informacinė sistemos (toliau – AVNIS) duomenimis, nemokumo administratorių atranka, pažymint, jog bankroto procesas vykdomas prisiimant bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, paskelbta 2021m. spalio 27 d.; AVNIS nurodyta, kad sutikimų termino data – 2021m. lapkričio 25 d. AVNIS 2021m. lapkričio 26 d. įvykdyta atranka ir buvo atrinktas nemokumo administratorius.

14. Teismas konstatuoja, kad nors ir nustatyta, jog atsakovės turto galimai nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, tačiau nemokumo (bankroto) administratorius prisiėmė riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų, kas reiškia, jog egzistuoja JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta išimtis, kuri neleidžia atsisakyti kelti bankroto bylą JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 4 punkto pagrindu.

15. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa parinko nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę „Faktas“ (toliau – ir UAB „Faktas“). Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratorės paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratorės skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Faktas“ skiriama administruoti atsakovę.

16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019m gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 642 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 642 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

17. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

18. JANĮ 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad JANĮ 23 straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Šios nutarties priėmimo dieną aplinkybė, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą nenustatyta. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, jog atsakovės bankroto procesas turi būti vykdomas supaprastinta tvarka (žr. JANĮ 67–69 straipsnius).

19. Kadangi teismas šia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedūra įstatymo pagrindu turi būti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusą įstatymo pagrindu (taikyta atsakovės bankroto supaprastinta tvarka teisinė pasekmė – likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimas) (JANĮ 68 straipsnio 2 dalis). Tokio statuso įgijimas reiškia, jog atsakovei nemokumo įstatymo pagrindu bus taikoma likvidavimo procedūra (JANĮ 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

20. Įsiteisėjus šiai nutarčiai ir JANĮ pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratorei papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

21. JANĮ 84 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedūrą, sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedūros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės bankroto administratorių likvidavimo procedūras, įsiteisėjus šiai nutarčiai, užbaigti per 3 mėnesių terminą (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal bankroto administratoriaus pagrįstą prašymą, aptartas terminas gali būti pratęstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 3 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu ir 4 dalimi, 23 ir 25 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Ieškovo VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei MB “Fudstopas” tenkinti.

Iškelti atsakovei MB “Fudstopas”, juridinio asmens kodas 304724961, buveinės adresas Utena, Aukštakalnio g. 32-1, bankroto bylą.

Atsakovės MB “Fudstopas”, juridinio asmens kodas 304724961, nemokumo (bankroto) bylą nagrinėti supaprastinta tvarka.

MB „Fudstopas” nemokumo (bankroto) administratore paskirti UAB „Faktas“, j.a.k. 304448915, nemokumo administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N – JA0167, įgaliotas asmuo D. M., Vilnius, Žemaitės g. 21–202, el. p. vytautas@nemokumoadministratorius.lt.

Nustatyti nemokumo (bankroto) administratorei UAB „Faktas“ 3210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės MB „Fudstopas”, juridinio asmens kodas 304724961, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti atsakovės MB „Fudstopas” kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nustatyti atsakovės MB „Fudstopas” vadovui 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę atsakovės MB „Fudstopas” likvidavimo procedūrą baigti per 3 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti atsakovei MB „Fudstopui“ ir jos vadovui, nemokumo (bankroto) administratorei UAB „Faktas” ir kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui, taip pat Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti MB „Fudstopas” nemokumo (bankroto) administratorę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos, o nemokumo(bankroto) administratorei gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ją įpareigoti nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalis dėl nemokumo (bankroto) administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą, taip pat dėl termino supaprastintai nemokumo (bankroto) procedūrai nustatymo neskundžiama

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Panevėžio apygardos teismą.