Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka, už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,DFDS Seaways“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl ieškovo prašymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2, 6.809, 6.813 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2011-01-13 atsakovo E. P. užsakymu ieškovas AB ,,DFDS Seaways“ jūriniu keltu vežė atsakovą, jo transporto priemonę, v/n (duomenys neskelbtini) ir keleivį V. V. iš Karlshamno į Klaipėdą. Už vežimo paslaugas su ieškovu buvo atsiskaityta ne atsakovui priklausančia banko kortele, o banko kortelės savininkui pareiškus dėl to pretenziją apmokėjimas už kelionę buvo atšauktas ir su ieškovu liko neatsiskaityta už suteiktas paslaugas. Ieškovas pareiškė pretenziją atsakovui, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas skolingas ieškovui 946,07 Lt. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovas suteikė atsakovui vežimo paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovo priteistina 946,07 Lt skola ir 55,73 Lt palūkanų.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 50,00 Lt dėl žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P. ieškovui AB ,,DFDS Seaways“ 946,07 Lt (devynis šimtus keturiasdešimt šešis Lt 07 ct) skolos, 55,73 Lt (penkiasdešimt penkis Lt 73 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1001,80 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdešimt Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.