Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, susipažinusi su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) “Bleiras” ieškiniu atsakovui TIMA TRANSPORTS dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

Nustat ė:

ieškovas UAB „Bleiras“ nurodė, kad 2004 09 06 ir 2004 10 14 atsakovui Tima Transports už keturis automobilius pervedė 396750Lt (115000Eurų), tačiau atsakovas iki 2005 04 08 prievolės perduoti transporto priemones nuosavybėn neįvykdė, o gautų lėšų negrąžino. Prašo teismą priteisti iš atsakovo 396750Lt nuostolių ir 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 29str. nustato, jog juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Be to, šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą (CPK 32str.1d.). Ieškovas teismui nepateikė duomenų, kad atsakovas yra registruotas Lietuvos juridinių asmenų registre ir jo buveinė yra Lietuvoje (CK 2.63 str., 2.66 str.). Kadangi atsakovo buveinės vieta yra Prancūzijos Respublikoje, todėl bylą nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams (CPK 782 str.). Bylų teismingumas nustatomas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso straipsniais, 2000-12-22 Tarybos reglamentu (EB) Nr. 44/ 2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo (toliau – Reglamentas). Reglamento II skyriaus 1 skirsnio 2 straipsnis įtvirtina bendrąjį teismingumo principą jog bylos teismingos atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės teismui. Valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims bylos gali būti keliamos kitos valstybės narės teismuose tik pagal šio skyriaus 2-7 skirsniuose nustatytas taisykles. Teismas, nustatydamas šalies nuolatinę gyvenamąją vietą, taiko savo vidaus teisę (Reglamento 59 str. 1d.). UAB „Bleiras“ ieškinį prašo nagrinėti vadovaudamasis minėto Reglamento II skyriaus 5 straipsnio 1 dalies b punktu. Pagal Reglamento 5 straipsnį valstybėje narėje nuolat gyvenančiam asmeniui kitoje valstybėje narėje byla dėl sutarties gali būti iškelta sutartinės prievolės vykdymo vietos teismuose; pagal šią nuostatą, jeigu nesusitariama kitaip, prievolės vykdymo vieta parduodant preke yra valstybėje narėje, į kurią prekės buvo arba turėjo būti pristatytos pagal sutartį. 2007 01 29 nutartimi ieškovas buvo įpareigotas pašalinti teismo nustatytus ieškinio trūkumus, reikšmingus sprendžiant teismingumo klausimą ir pateikti pirkimo pardavimo sutartį bei kitus įrodymus apie šalių susitarimą pateikti transporto priemones pagal ieškovo buveinę. Nurodydamas, kad šalys rašytinės sutarties dėl automobilių pirkimo nesudarė, nuostolių atsiradimo faktą ieškovas įrodinėja susirašinėjimo su atsakovu dokumentais bei mokėjimo pavedimais. Kadangi šalys pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, todėl ieškovo teiginys, kad atsakovas prekes turėjo pateikti ieškovui pagal UAB „Bleiras“ buveinės vietą ir ieškinys pagal Reglamento II skyriaus 5 straipsnio 1 dalies b punktą nagrinėtinas Panevėžio apygardos teisme, yra nepagrįstas.

Dėl paminėto, ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 782 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 782 straipsniu, 290-291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Bleiras” ieškinį atsakovui TIMA TRANSPORTS dėl nuostolių atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nurodyti, jog ieškovas turi teisę dėl nuostolių atlyginimo paduoti ieškinį Prancūzijos Respublikoje veikiančiam teismui pagal teismingumą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.