Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2014-06-27 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, besimokantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. subendrinta, -1 m. ir 3 mėn. laisvė apribojimo bausme

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 kl. išsilavinimo, nesantuokoje, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2006-05-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. subendrinta, -1 m. terminuota laisvės atėmimo bausme, kurią atliko 2009-03-10,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2012-01-14 d., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su K. Š., būdamas O. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė 400 litų, priklausančių A. A., viso bendrais veiksmais pagrobė svetimo nukentėjusiojo A. A. turto už 400 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.

Be to G. M., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012-01-14 d., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su K. Š., tikslu pagrobti svetimą turtą, išdaužė O. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini) 200 litų vertės lango stiklą, per kurį įsibrovė į patalpą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes atsikėlusi O. L. kambaryje įjungė šviesą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

K. Š. 2012-01-14 d., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su G. M., būdami O. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) pagrobė 400 litų priklausančių A. A., viso bendrais veiksmais pagrobė svetimo A. A. turto už 400 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 1 d.

Be to K. Š., tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012-01-14 d., tiksliai nenustatytu laiku, bei būdu, įsibrovė į O. L. butą, esantį (duomenys neskelbtini) t.y. į patalpą iš kurios slapta pagrobė O. L. 170 litų, A. A. 300 litų vertės laikrodį, 500 litų vertės pilkos spalvos metalo grandinėlę ir 15 litų metalinėmis monetomis, viso pagrobė svetimo O. L. turto už 170 litų bei A. A. turto už 815 litų, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.

Be to, K. Š. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2012-01-14 d., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas kartu su G. M., tikslu pagrobti svetimą turtą, G. M. išdaužius 200 litų vertės O. L. buto, esančio (duomenys neskelbtini) langą, per šį langą įsibrovė į patalpą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes atsikėlusi O. L. kambaryje įjungė šviesą t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.,

Nepilnametis kaltinamasis G. M. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad jam 2012-01-14 kartu su K. Š. būnant pas O. L., pastarasis jam pasiūlė paieškoti ir pagrobti O. L. pinigus. Niekam nematant jis nuėjo į kitą kambarį, kur spintelėje rado 200 litų ir šiuos paėmęs padavė K. Š. bei pasakė, jog piniginėje liko dar 200 litų. Tada K. Š. liepė paimti ir tuos pinigus, ką jis ir padarė. Vėliau K. Š. už pagrobimą jam davė 30 litų. Dar vėliau jis vėl su K. Š. nuėjo pas O. L., kur K. Š. jam liepė akmeniu išdaužyti kambario lango stiklą. Ką jis ir padarė. Po to, K. Š. pro langą įlipo į namo vidų kur prabuvęs apie 10 min., K. Š. išbėgo pro duris. Kitą dieną pas K. Š. matė ant kaklo sidabrinę grandinėlę. Savo duotus parodymus jis patvirtino iš parodymų patikrinimo įvykio vietoje metu. Jis su O. L. ir A. A. susitaikė, jų atsiprašė (t. 1, b.l. 83-84, 95, 102, 86-88).

Kaltinamasis K. Š. įteikus pranešimą apie įtarimą, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam 2012-01-14 kartu su G. M. būnant pas O. L., pastarasis pasakė, jog O. L. turi pinigų. Tada jis liepė pastarajam šiuos paimti. Jis matė kaip G. M. nuėjo į kambarį iš kur sugrįžęs jam padavė 200 litų, galėjo paduoti ir 400 litų, nes visų aplinkybių dėl girtumo neprisimena. Jiems su G. M. išėjus iš O. L., jis sugalvojo, kad O. L. ir šios sugyventinis A. A. yra neblaivūs, todėl jis nematant jis galės užeiti į patalpas ir dark ą nors pavogti. Todėl jis vienas tikriausiai nuėjo pas iš O. L. ir pavogė rankinį laikrodį, balto metalo grandinėlę ir galimai kažkiek pinigų. Jis pamena, kad tie daiktai buvo pas jį kišenėje. Dar pamena, kad kažkuriuo metu pasiūlė G. M. nueiti pas O. L. dar ką nors pagrobti. Jiems nuėjus prie O. L. namų G. M. akmeniu išmušė lango stiklą, o jis įlipo į O. L. butą, bet staiga į kambarį užėjo O. L. ir ėmė šaukti, o jis nieko nepagrobęs išbėgo pro duris. Savo duotus parodymus jis patvirtino ir akistatos su O. L. metu. Jis dalį turtinė žalos atlygino ir su O. L. bei A. A. susitaikė (t. 1, b.l. 20-51, t. 2, b.l., 15, 19, 23).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų G. M. ir K. Š. kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji O. L., parodė, kad 2012-01-14 jos namuose, girtavo J. M., A. A., K. Š., M. B. ir G. M.. Išgertuvių metu į vaikščiojančius nekreipė dėmesio. Vėliau visi, išskyrus, A. A. išėjo. Po kurio tai laiko jai būnant virtuvėje, išgirdo dūžtančio stiklo garsą, nuėjusi į kambarį pamatė ten stovintį K. Š., kuris ją pamatęs pabėgo. Įvykio metu buvo pavogta jos 170 litų, išdaužiant 200 Lt vertės lango stiklas. Jai dalis žalos yra atlyginta ir ji su K. Š. ir G. M. susitaikė (t. 1, , b.l. 41-42, 43, 44, 45-46, 47, 48).

Nukentėjusysis A. A., parodė, kad jis pas draugę O. L. laikė kai kuriuos savo daiktus. 2012-01-14 draugės namuose buvo J. M., G. M. ir K. Š.. Šiems išėjus išgirdo dūžtančio lango stiklo garsą, nuėjęs į kambarį prie sienos rado stovintį K. Š., kuris juos pamatęs pabėgo. Šiam pabėgus pasigedo 300 litų vertės rankinio laikrodžio, 500 litų vertės sidabrinės grandinėlės ir 400 litų ir 15 litų monetomis. Jam dalis padarytos žalos atlyginta ir jis su K. Š. ir G. M. susitaikė (t. 1, b.l. 60-61, 62, 63,64).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis butas su išdaužytu lango stiklu (t. 1, b.l. 21 – 25).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kaip daiktai įvykio vietoje surasti akmuo ir pirštinė (t. 1, b.l. 26-27).

Daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad apžiūrėti kaip daiktai O. L. ir A. A. pirštinės (t. 1, b.l. 29, 33-37).

Specialisto išvada Nr. 103MS-170/2012 nustatyta, kad G. M. nusikalstamų prieš nusikalstamų veikų darymą, darymo metu ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Jam konstatuotas lengvas protinis atsilikimas (t. 1, b.l. 141-143).

G. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje.

G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi bei laisvanoriškai atlygino dalį padarytos žalos.

G. M. priklauso psichiatro stebimų pacientų grupei (t. 1, b.l. 118), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t. 1, b.l. 112), charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b.l. 145), jo šeima priklauso rizikos šeimų grupei (t. 1, b.l. 116).

G. M. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b.l. 103, 104.

K. Š. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje.

K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi bei laisvanoriškai atlygino dalį padarytos žalos.

K. Š. nepriklauso psichiatro stebimų pacientų grupei (t. 2, b.l. 53), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas / 2T, b.l. 47-49 /, charakterizuojamas neigiamai / 2T, b.l. 54 /,

K. Š. paskirta kardomoji priemonė - periodinis registravimasis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 24).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamiesiems inkriminuotų nusikalstamų veikų buvimu ir jų kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G. M. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., o kaltinamasis K. Š. aukščiau aprašytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Kaltinamojo G. M. nusikalstamos veikos prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d - 178 str. 2 d., o kaltinamojo K. Š. nusikalstamos veikos prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą G. M. padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d - 178 str. 2 d., o K. Š. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d.

Už šias nusikalstamas veikas G. M. ir K. Š. gali būti skiriamos kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamieji G. M. ir K. Š. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme (t. 2, b.l. 79, 91).

Nors K. Š. nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, tačiau atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, kas padėjo išaiškini nusikaltimą, dalį žalos geranoriškai atlygino, susitaikė su nukentėjusiaisiais bei į tai, jog 2009-03-10 atlikęs terminuotą laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius padarytus nusikaltimus, daugiau nenusikalto, t.y. padarė išvadas, šiuo metu dirba, kas laikytina, jog jis yra integravęsi į visuomenę, todėl terminuotos laivės atėmimo bausmės paskyrimas neatitiktų bausmės paskyrimo tikslų, bei į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. recidyvistui teismas paprastai skiria terminuotą laisvės atėmimo bausmę, todėl įtariamajam K. Š. paskyrus baudą bus pasiekti bausmės paskyrimo tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta po dvi kaltinamųjų atsakomybę sunkinančias ir po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, taip pat sutinkamai su BK 91 str. 2 d. - į nepilnamečio G. M. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamų veikų padarymo, jiems skirtinos bausmės:

K. Š. už nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., skirtina 5 MGL (650 Lt) bauda.

Už nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 3 d., skirtina 5 MGL (650 Lt) bauda.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p. subendrintinos apėmimo būdu ir skirtine 5 MGL (650 Lt) bauda.

Už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., skirtina 5 MGL (650 Lt) bauda.

Už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., skirtina 6 MGL (780 Lt) bauda.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos iš dalies sudedant ir skirtina galutine subendrinta 12 MGL (1560 Lt) bauda.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

K. Š. skirtina galutinė bausmė – 8 MGL (1040 Lt) bauda.

K. Š. įpareigotinas baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. Š. paskirtą kardomąją priemonę - periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

G. M., už nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. skirtina 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Už nusikaltimą numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos iš dalies sudedant ir skirtina galutine subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

G. M. skirtina galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrintina iš dalies sudedant su 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. subendrinta 1 metų. ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė iš dalies atlikta pagal 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį

Skirtini įpareigojimai: nuo 23.00 iki 06.00 val. būti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje), tęsti mokslą, ar pradėtis dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti G. M., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Bausmės G. M. pradžia baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje diena.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginės perduotos saugojimui O. L. ir A. A. baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus palikti savininkams. Akmuo ir pirštinė, saugomi Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir paskirti 5 (penkių) MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) baudą.

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 3 d. ir paskirti 5 (penkių) MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) baudą.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 1 p. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 5 (penkių) MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) baudą.

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti 5 (penkių) MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) baudą.

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 6 (šešių) MGL (780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų)) baudą.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą 12 (dvylikos) MGL (1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL (1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) baudą.

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigoti baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. Š. paskirtą kardomąją priemonę - periodinę registraciją policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. subendrinta 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2013-10-23 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Skirti įpareigojimus: nuo 23.00 iki 06.00 val. būti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje), tęsti mokslą, ar pradėtis dirbti, ar užsiregistruoti darbo biržoje.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Bausmės G. M. pradžia - baudžiamojo įsakymo gavimo probacijos tarnyboje diena.

G. M. išaiškintina, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pinigines perduotas saugojimui O. L. ir A. A. baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus palikti savininkams. Akmenį ir pirštinę, saugomus Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius