Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant nuteistajam T. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 d. 1 p. a) p. p., 63 str. 1 d., 4 d., 64 (1) str. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2017-07-01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-04-07). Vilniaus probacijos skyrius T. B. elgesį kontroliuoja nuo 2016-10-17.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. B.. Teikimas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, t. y. 2016-10-18 buvo paskelbta asmens paieška, asmuo buvo sulaikytas, informuotas apie pareigą atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus probacijos skyrių 2016-11-08, telefonu informavo, kad atvykti negali, nurodyta atvykti 2016-11-14, tačiau neatvyko, 2017-11-22 už vengimą vykdyti probacijos sąlygas įspėta, 2017-11-18 gauta informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, tuo pažeisdamas teismo jam paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, be to 2 kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2016-10-11 bei 2016-10-22 važiavo autobusu be bilieto, tačiau ir po paskirtų įspėjimų į Vilniaus probacijos skyrių neatvyksta, žinių apie save neteikia, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Kadangi aprobuojamasis šaukiamas vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, nukreipti jį dirbti neatlygintinus darbus galimybės nebuvo, 2016-11-23 padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., vartojo narkotines medžiagas heroiną be gydytojo paskyrimo. 2016-12-03 bei 2016-12-31 važiavo autobusu be bilieto, žalos UAB „Vilniaus viešasis transportas“ atlyginti nepradėjo. T. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d. 2017-01-26 buvo pakartotinai kreiptasi su prašymu į Vilniaus m. 1 PK dėl T. B. paieškos paskelbimo.

Į teismo posėdį, vykusį 2017 m. vasario 8 d. T. B. neatvyko, teismo šaukimo, išsiųsto jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu neatsiėmė. Teismas priėmė nutartį atvesdinti T. B. į teismo posėdį, tačiau patikrinus jo nurodytą gyvenamą vietą nustatyta, kad jis ten nebegyvena, dabartinė jo buvimo vieta nežinoma. Teismas daro išvadą, kad išnaudotos visos galimybės T. B. iškviesti į posėdį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 3 d. nuteistojo neatvykimas šaukiamam į posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, todėl teikimas išnaginėtas T. B. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis T. B. tinkamai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais, kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis šaukiamas vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, todėl nėra galimybės jį nukreipti vykdyti neatlygintinus darbus, taip pat negyvena teismui ir probacijos skyriui nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), apie save duomenų nepateikia, su probacijos skyriumi nesusisiekia. Tai rodo netinkamą nuteistojo požiūrį į jam paskirtus įpareigojimus.

Pažymėtina ir tai, kad T. B. probuojamuoju laikotarpiu administracine tvarka baustas penkis kartus: už važiavimą viešuoju transportu be bilieto bei už narkotinės medžiagos – heroino vartojimą. Be to, jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d.

Įpareigojimų nevykdymas probacijos metu, nesant tam pateisinamų priežasčių, taip pat nuteistojo padaryti administraciniai teisės pažeidimai bei šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame nuteistasis yra įtariamasis, teikia pagrindą išvadai, jog nuteistasis nerodo pakankamai noro taisytis ir laikytis įstatymų. Atsižvelgiant į išdėstytą, šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti tęsiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymą, nes nuteistasis sistemingai nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų. Toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 str. įtvirtintų tikslų, dėl ko bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami. Atsižvelgiant į visą tai, bausmės vykdymo atidėjimas T. B. naikintinas ir jis pasiunčiamas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str.,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu jam skirtą 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. rugsėjo 11 d. iki 2016 m. rugsėjo 13 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. B. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.