Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis; registruotas užimtumo tarnyboje, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus 2015-07-30 nutarimu (toliau-nutarimas) už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktu ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-17033-15 nutrauktas, BK 38 straipsnio pagrindu kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, anksčiau teistas:

1) 2017 m, rugsėjo 28 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK140 straipsnio 2 dalį - viešaisiais darbais 4 mėnesiais, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per šį laikotarpį po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

2) 2018 m. birželio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu (toliau-įsakymas) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį-laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir pačiam vartoti alkoholinius gėrimus, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

jis, 2019 m. gegužės 31 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,34 ‰ girtumo laipsnis), gyvenamojo namo koridoriuje, žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį– brolį S. A., t. y. tyčia sudavė tris smūgius kakta savo broliui S. A. į nosį, tuo padarydamas nosies sumušimą, kas vertinama kaip nežymiu sveikatos sutrikdymu bei nukentėjusiajam S. A. sukėlė fizinį skausmą (b.l. 52, 69, 110, 117).

Kaltinamasis V. A. (toliau-kaltinamasis) ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, padaręs šiuos nusikaltimus prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2019 m. gegužės 31 d. po darbo grįžo namo. Buvo išgėręs. Apie 18 val. jis išgirdo kaip savo kambaryje šaukia jo motina. Jis norėjo pasižiūrėti kas vyksta ir nuėjo į jos kambarį. Jam atėjus pas ją į kambarį ten buvo jo brolis S. A.. Brolis į kambarį jo neįleido, išstūmė iš kambario, jis labai supyko dėl jo tokio elgesio ir priėjęs prie brolio galva sudavė jam du kartus į nosį. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jo brolis išbėgo iš koridoriaus, paskambino ir iškvietė policijos pareigūnus bei greitąją medicinos pagalbą. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą, o vėliau į areštinę. Jis pripažįsta, kad sudavė broliui, tačiau ne tris kartus, o du. Labai gailisi dėl padaryto. Civilinį ieškinį ligonių kasai atlygino (b.l. 53, 70, 143-148).

Nukentėjusysis S. A. (S. A.), (toliau-nukentėjusysis) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-31 apie 19.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) jis brolio V. A., kuris buvo neblaivus paprašė padėti jam nuvesti jų labai sunkiai vaikštančią aklą motiną iš lauko į jos kambarį, tačiau V. A. atsisakė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuomet jis pats nuvedė motiną į jos kambarį, išėjo iš kambario į koridorių, kur stovėjo V. A.. Jis pasakė, kad jis paima motinos pensiją ir dar kankina ją. Jis labai nustebo, paklausė kodėl jis ją kankina, ji irgi rūpinasi ja. Tuomet V. A. priėjo prie jo ir kiek atsimena tris kartus sudavė savo kakta jam į nosį, jis bandė nustumti V. A. nuo savęs, bet jam nepavyko, nes yra lūžę keli šonkauliai, jis negali daryti staigių judėsiu, jam skauda. Po V. A. smūgių jam iš nosies pradėjo tekėti kraujas, nosis ištino ir skaudėjo. Gali pasakyti, kad dėl V. A. smūgių jis pajuto fizinį skausmą. Tuomet jis paskambino bendruoju pagalbos centro (toliau-BPC) telefonu 112, pasakė kad jį primušė brolis, jam iš nosies bėga kraujas, paprašė, kad atvažiuotų policijos pareigūnai. Kiek atsimena, greitosios medicinos pagalbos jis nekvietė, matyt ją iškvietė policijos pareigūnai, nes kartu su policijos pareigūnais atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba, kuri nuvežė jį į Lazdynų ligoninę, kur jį apžiūrėjo gydytojas ir pasakė, kad lūžių nėra, tiesiog yra sumušimas ir paleido namo. Nedarbingumo pažymėjimo jis neėmė, nes jam atostogos. Dar nori pasakyti, kad jo brolis V. A. 10 metų lankė mokyklą- internatą, skirtą protiškai atsilikusiems asmenims, tačiau kiek jam yra žinoma psichiatrijos ligoninėse jis nebuvo gydytas. Brolis geria stiprų vyną praktiškai kasdien, blaivus būdavo labai retai. V. A. jau anksčiau buvo smurtavęs prieš jį, dėl to jis kreipėsi į policiją. Kai būna blaivus V. A. nesmurtauja, net neprieina prie jo (b. l. 22-25, 143-148).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos vyriausiojo patrulio D. R. 2019-05-31 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo su pridėtomis nuotraukomis, kuriame nurodyta, kad 2019-05-31 19.30 val. (duomenys neskelbtini) jo neblaivus brolis po žodinio konflikto 3 kartus galva smūgiavo jam į veidą pataikydamas į nosį, dėl ko jis pajautė fizinį skausmą. Įvykis buvo namo koridoriuje prie baltos spalvos durų. Brolis smurtauja dažnai naudodamas fizinę jėgą, bet į policiją kreipėsi pirmą kartą. Minėtu adresu abu su broliu gyvena nuo pat gimimo (b. l. 7-10).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas gyvenamojo namo koridorius. Apžiūrėjus koridorių jokių smurtinių ar grumtynių pėdsakų neaptikta. Įvykio vietoje pėdsakų ar daiktų galinčių padėti ištirti šią bylą nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama (b. l.13-16).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas. Bendrosios pagalbos sistemos (toliau-BPS) sistemoje atidarius ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22773-19 tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, apačioje skiltyje „Dokumento priedai" yra pridėtas vaizdo įrašas, kuris išsaugotas PC „Fujitsu" aplankale „Downloads". Vaizdo peržiūros programinės įrangos „Windows Media Player" pagalba paleidžiamas vaizdo įrašas pavadinimu „VID_20190531_195809". Viršutiniame kairiajame ekrano kampe yra užrašas „VID_20190531_195809", matyti namo fone stovintis vyras, apsirengęs dryžuotais marškinėliais ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos kelnėmis ir šviesios spalvos kepure su snapeliu. Vyrui po nosim, ant ūsų yra tamsiai raudonos spalvos dėmės (po dešine šnerve daugiau, po kairę - mažiau). Girdisi, kaip vyrišku balsu (toliau - balsas Nr. 1) rusų kalba sakoma: „Taip, paaiškinkite kas čia buvo?". Vyras rusų kalba atsako: „Tris kartus jis man sudavė per galvą, na, tai yra galva..". Balsas Nr. 1 rusų kalba: „Į nosį?". Vyras atsako rusų kalba: „Į nosį". Balsas Nr. 1 rusų kalba: „Kas toks sudavė?". Vyras atsako rusų kalba: „Brolis". Balsas Nr. 1 rusų kalba: „Brolis... Ar skaudėjo? Fizinį skausmą pajutote?". Vyras atsako rusų kalba: „Pirmą kartą ne, o paskui jau...". Balsas Nr. 1 rusų kalba: „Juntate, taip, po šito?". Vyras rusų kalba atsako: „Taip". Balsas Nr. 1 rusų kalba: „Kraujas eina, taip? Tai viskas buvo namuose, taip?". Vyras linkčioja galvą ir atsako rusų kalba: „Namuose, namuose". Balsas Nr. 1 rusų kalba: „Aišku". Vaizdo įrašo pabaiga. Trukmė 0 min. 23 sek. (b. l. 19-20).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad teismo medicinos ekspertas V. K. apžiūrėjęs medicininius dokumentus - VŠĮ RVUL S. A. asmens ambulatorinio gydymo statistinę kortelę Nr. 42736/2019 nustatė, kad S. A. po 2019-05-31 įvykio buvo nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 35).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6, 17, 33, 35, 72, 78).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, kad 2019 m. gegužės 31 d., apie 19.30 val., kaltinamasis V. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,34 ‰ girtumo laipsnis, žodinio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį– brolį S. A., tyčia sudavė jam tris smūgius kakta į nosį, tuo S. A. padarydamas nosies sumušimą, kas vertinama kaip nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nors byloje nėra asmenų, kurie betarpiškai būtų matę patį konfliktą ir smūgių nukentėjusiajam sudavimą ir kategoriškai galėtų tą patvirtinti, tai, teismo nuomone, kaltinamojo kaltės nepaneigia, nes vienodos pozicijos dėl nekaltumo laikymasis yra pasirinkta jo gynybos taktika, ir nuoseklių parodymų davimas nereiškia, kad šie kaltinamojo parodymai yra teisingai. Nesant jokių nešališkų liudytojų, teismas iš esmės prieštaringus kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymus mano esant teisingais ir jais kaip įrodymais remiasi tik tiek, kiek jie atitinka neginčijamus byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu išanalizuotus duomenis. Kaltinamojo versiją, kad jis sudavė, tačiau ne daugiai 2 smūgių, o nukentėjusysis galėjo ir neatsiminti, nes buvo girtas, - nepatvirtinta jokiais įrodymais ir paneigia nukentėjusiojo parodymai bei nukentėjusiojo ir policijos pareigūnų buvusių įvykio vietoje pokalbio garso įrašas. Šiame įraše užfiksuota, kad nukentėjusysis aiškina atvykusiems pareigūnams, kad brolis jam tris kartus sudavė per galvą, į nosį, jam labai skaudėjo, bėgo kraujas. Tuo neginčytinai įrodyta, kad būtent kaltinamas smurtaudamas nežymiai sužalojo nukentėjusįjį, ką patvirtina dar ir 2019-07-02 kitų objektų apžiūros protokole įrašyta teismo medicinos eksperto V. K. specialisto išvada, kurioje užfiksuota, kad S. A. buvo nustatytas nosies sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, kuris atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą. Todėl atsižvelgus į šią specialisto išvadą ir nukentėjusiojo paaiškinimus teisme, kad nukentėjusiajam buvo suduoti smūgiai, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad tris smūgiai tikrai buvo suduoti ir sukėlė sužalojimus. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nagrinėjamo nusikaltimo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau administracine tvarka baustas (b. l. 87-95), teistas du kartus už analogiškus nusikaltimus bei iš jų vieną kartą, o taip pat nutarimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtavimą prieš S. A., ir nusikalto tuo metu kai neatlikęs bausmės pagal įsakymą, todėl yra nusikaltimo recydivas. Todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir dviem sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina su įsakymu paskirta bausme, nes galutinės bausmės pagal įsakymą vykdymo laikas nuosprendžiu priėmimo metu jau suėjo (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi į galutinės bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo laikas nuo 2019-05-31 iki 2019-06-02 (b.l. 45, 56).

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog V. A. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu kaltinamajam padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Laisvės atėmimo bausmės skyrimas, jos vykdymą atidedant atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo V. A. atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas vieneriems metams, paskiriant pareigas ir draudimus (b.l. 75-77, 79-103).

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 57).

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 15.26 Eur civilinis ieškinys nukentėjusiojo gydymo išlaidoms atlyginti kaltinamojo yra apmokėtas, todėl baudžiamasis procesas dėl jo nutrauktinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 107 straipsnis), (b.l. 36-44, 152).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. A. (V. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 9 dalimi V. A. (V. A.) į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019-05-31 iki 2019-06-02.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6), 8), 10) ir 11) punktais V. A. (V. A.) bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti pareigas dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą` vykdančios institucijos leidimo, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus bei lankytis nukentėjusiojo S. A. (S. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje (duomenys neskelbtini). ir su juo bendrauti.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam V. A. (V. A.) palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamąjį procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos 15.26 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.