Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-05-23 Mažeikių r. apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2012-05-29 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam M. K. 2011-05-23 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 paromis areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nevykdė teismo sprendimo nesusijusio su bausmėmis, tai yra jis vengė atlikti 2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - 32 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose, bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad po 2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos padarymą, teismas jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleido, bylą nutraukė ir paskyrė atlikti 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, toliau mokytis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Jis buvo pasiųstas atlikti nemokamus darbus į VšĮ „Mažeikių ligoninė“', bet atliko 8 val. nemokamų darbų. Jis neatliko visos paskirtos bausmės, tai yra tų 40 val., nes padėdavo (duomenys neskelbtini) gyvenančiai sergančiai savo mamai, taip pat ir simuliavo dėl to, kad neatlikti tuos darbus. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (31 b.l.).

Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nuosprendžiu M. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kaltinamajam pripažinus savo kaltę ir nuoširdžiai gailintis, dėl padarytos veikos, ir byla nutraukta. M. K. taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 straipsniu paskirtas įspėjimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 85 straipsniu per 6 (šešis) mėnesius paskirta atlikti 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant tęsti mokslą bei būti namuose, adresu Geidžių k., Mažeikių r., nuo 22.00 val. iki 6.00 val. (8-15 b.l.).

Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2012-05-14 teikimu dėl M. K. neatliekamų jam paskirtų įpareigojimų, taip pat ir nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą, kuris 2012-07-04 nutartimi konstatavo, kad M. K. iš tiesu netinkamai vykdė jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, nereagavo į kontroliuojančios institucijos įspėjimus. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos pareigūnams teismas pasiūlė kreiptis į Mažeikių rajono apylinkės prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. M. K. pradėjimo (5 b.l.).

2012-07-30 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pranešime Mažeikių rajono apylinkės prokuratūrai dėl M. K. auklėjamosios priemonės neatlikimo nurodyta, kad 2011-05-11 M. K. įrašytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitą, 2011-05-19 supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, sutiko atlikti teismo paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus ir 2011-05-19 siuntimu buvo pasiųstas atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio į VšĮ „Mažeikių ligoninė“. 2011-04-20 teismo nuosprendyje nustatytą šešių mėnesių laikotarpį M. K. neatliko 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2011-11-11 paaiškinime M. K. paaiškino, kad nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų neatliko, nes neturėjo laiko. 2011-11-11 siuntimu M. K. pakartotinai pasiųstas atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus į VšĮ Mažeikių ligoninę. Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2011-11-17 gavo VšĮ Mažeikių ligoninė 2011-11-11 Nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų žiniaraštį, kuriame nurodoma, kad M. K. atliko tik 8 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Per protingai paskaičiuotą laikotarpį, t.y. iki 2011 m. lapkričio 22 d., M. K. neatliko likusių 32 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2011-11-22 paaiškinime M. K. nurodė, kad minėtų darbų neatliko, nes simuliavo. VšĮ Mažeikių ligoninė, 2011-12-09 raštu informavo, kad M. K. pagal 2011-11-11 siuntimą neatliko 32 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. Mažeikių rajono pataisos inspekcija 2012-01-09 raštu dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo, informavo Mažeikių rajono apylinkės prokuratūrą, kad M. K. vengia atlikti 2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - 32 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. 2012-03-01 siuntimu M. K. pakartotinai pasiųstas atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus į VšĮ Mažeikių ligoninę. 2012-05-09 paaiškinime M. K. nurodė, kad nemokamu auklėjamojo pobūdžio darbų neatliko, nes nebuvo laiko. Informuojama, kad M. K. vengia atlikti 2011-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - 32 valandas nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį (1-2 b.l.).

Kaltinamojo M. K. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais. M. K. tyčia nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, todėl jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Kaltinamasis sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir pilnai sutiko su siūloma bausme.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis įvykdė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą teisingumui, jis mokosi, anksčiau teismo teistas vieną kartą, jam paskirtą bausmę, pakeistą į areštą yra atlikęs, teistumas neišnykęs, laikoma, kad administracine tvarka baustas, nėra duomenų apie baudų sumokėjimą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką M. K. gali būti skiriama Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimu. Kadangi po 2011-05-23 nuosprendžio M. K. padarė šioje byloje jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, tačiau 2011-05-23 nuosprendžiu paskirtą ir 2012-05-29 nutartimi pakeistą į areštą, bausmę yra atlikęs, jam bausmės nebendrintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir nubausti jį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.