Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovėms R. S., R. N. ir A. D. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei R. S. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 38). Atsakovėms R. N. ir A. D. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 45-47). Kadangi atsakovės nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai atsakovių atžvilgiu priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsniu, abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Nustatyta, kad ieškovas tiekė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei R. S. ir A. S. po ½ dalį (b. l. 10-11). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. 2008-12-29 mirė (b. l. 16).

CK 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais. Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nagrinėjamu atveju palikėjo sutuoktinė atsakovė R. S. ir jo dukterys atsakovės R. N. ir A. D. yra paveldimo turto įpėdinės pagal įstatymą, atsakovė R. S. paveldi ¼ dalį sutuoktinio turto, o palikėjo dukterys paveldi po 3/8 dalis palikėjo turto (b. l. 16). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė R. S. iki vyro mirties turėjo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikytina, kad šiuo metu jai priklauso 5/8 dalis minėto buto, o atsakovėms R. N. ir A. D. – po 3/16 minėto buto.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butui, adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama šilumos energija. Nors šilumos energijos pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti rašytine sutartimi, vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d., sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos tiekimo tinklų, laikytina, kad ieškovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovėmis neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovės už šildymą ir karštą vandenį nemokėjo, nors šiluma ir karštas vanduo buvo tiekiami pastoviai, todėl už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-07-31 liko neapmokėta 3 917,54 Lt už šilumos energiją (b. l. 6-9). Atsakovės byloje nėra pateikusios įrodymų, kurie patvirtintų, kad už tiekiamas paslaugas jos būtų atsiskaičiusios (CPK 178 str.).

Kadangi atsakovės nevykdo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovių proporcingai jų valdomai buto daliai priteistinas 3 917,54 Lt dydžio įsiskolinimas už šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.6 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str.).

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2012-07-31 iš atsakovių proporcingai jų valdomai buto daliai priteistinos 166,33 Lt dydžio palūkanos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2012-08-29, ieškovo naudai (b. l. 6-9).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovių priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4 083,87 Lt) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovių proporcingai jų valdomai buto daliai priteistinos 523,85 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 10-15, 20-23).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė - Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai 2 448,46 Lt (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 46 ct) skolos, 103,96 Lt (vieną šimtą tris Lt 96 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 552,42 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174,62 (vieną šimtą septyniasdešimt keturis Lt 62 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė - Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai 734,54 Lt (septynis šimtus trisdešimt keturis Lt 54 ct) skolos, 31,19 Lt (trisdešimt vieną Lt 19 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (765,73 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174,61 (vieną šimtą septyniasdešimt keturis Lt 61 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė - Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai 734,54 Lt (septynis šimtus trisdešimt keturis Lt 54 ct) skolos, 31,18 Lt (trisdešimt vieną Lt 18 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (765,73 Lt) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 174,62 (vieną šimtą septyniasdešimt keturis Lt 62 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės negali šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apeliaciniu skundu apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.