- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-17
- Bylos Nr.
- e2A-740-516/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00690-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Rasa Gudžiūnienė, Vytautas Zelianka
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- K. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio Kailiūno ir Vytauto Zeliankos,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ir atsakovės K. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3307-640/2019 pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovei K. K. dėl baudos ir netesybų priteisimo ir atsakovės K. K. priešieškinį ieškovei J. S. dėl preliminarios sutarties pripažinimo negaliojančia,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė J. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės K. K. 44 224 Eur baudos kartu su netesybomis (delspinigiais), 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė K. K. pateikė atsiliepimą ir priešieškinį, kuriuose prašė pripažinti 2017 m. rugpjūčio 25 d. susitarimą dėl būsimo turto pardavimo negaliojančių ab initio, priteisti atsakovei bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį atmetė, priteisė iš ieškovės ir atsakovės po 3,42 Eur pašto išlaidų valstybei.
Šalies argumentai
4. Ieškovė J. S. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimą dalyje dėl ieškinio atmetimo ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
5. Atsakovė K. K. pateikė apeliacinį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo pakeisti ir priteisti atsakovei iš ieškovės 8 877,75 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. spalio 20 d. nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą pagal apeliančių ieškovės J. S. ir atsakovės K. K. apeliacinius skundus iki paaiškės mirusios atsakovės K. K. teisių perėmėjas arba aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko, o 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujino.
Motyvuojamoji dalis
Byla nutrauktina.
7. Remiantis CPK 293 straipsnio 7 punktu, teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu paaiškėjo, kad viena iš apeliančių (atsakovė) K. K. 2020 m. kovo 9 d. mirė. Remiantis VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo duomenimis, apeliantė (atsakovė) K. K. buvo sudariusi testamentą, tačiau Testamentų registre jokių palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą pareiškimo padavimo faktų nebuvo įregistruota. Siekdamas nustatyti galimus mirusios atsakovės teisių perėmėjus, apeliacinės instancijos teismas iš Vilniaus m. 29-ojo notarų biuro notarės S. Š. 2020 m. spalio 27 d. gavo informaciją, kad palikėjos K. K. palikimą priėmusių įpėdinių nėra, o 2018 m. kovo 26 d. palikėjos K. K. sudarytame testamente nurodytas įpėdinis – vaikaitė J. K..
9. Atsižvelgdamas į gautą informaciją, apeliacinės instancijos teismas 2020 m. lapkričio 5 d. raštu kreipėsi į palikėjos K. K. testamente nurodytą įpėdinę J. K., prašydamas iki 2020 m. lapkričio 20 d. suteikti teismui informaciją ar ji ketina priimti K. K. palikimą pagal testamentą, ar yra priėmusi palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti arba gal jai žinomi kiti asmenys, priėmę K. K. palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti. Apeliacinės instancijos teismas taip pat prašė informuoti, ar J. K. ketina įgyvendinti savo, kaip testamentinės įpėdinės, teises ir ar ji įstotų į nagrinėjamą civilinę bylą kaip mirusios atsakovės K. K. procesinių teisių perėmėja. Atsakymo mirusios atsakovės K. K. testamente nurodyta įpėdinė J. K. apeliacinės instancijos teismui nepateikė, prašymo įstoti į nagrinėjamą civilinę bylą kaip mirusios atsakovės K. K. teisių perėmėja nei ji, nei kiti asmenys nepareiškė.
10. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis 2020 m. lapkričio 3 d. Kelių transporto priemonių registro bei 2020 m. lapkričio 11 d. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nustatė, kad atsakovė K. K. kelių transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturėjo.
11. Taigi nei testamentiniam, nei kitiems galimiems mirusios atsakovės K. K. įpėdiniams nepriėmus palikimo ir nesant palikėjos vardu įregistruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje mirusios atsakovės (apeliantės) K. K. teisių perėmimas nėra galimas. Dėl šios priežasties Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimas naikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 302 straipsnis, 293 straipsnio 7 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovei K. K. dėl baudos ir netesybų priteisimo ir atsakovės K. K. priešieškinį ieškovei J. S. dėl preliminarios sutarties pripažinimo negaliojančia nutraukti.