- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-22
- Bylos Nr.
- II-19-471/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00239-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti iš dalies
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. L.
- Institucija
- Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatas
administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubausto asmens R. L. skundą dėl (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
(duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-1781-2019 R. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. 800 EUR bauda su administracinio poveikio priemone teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. už tai, kad jis 2019 m. lapkričio 26 d. 18.59 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas 0,82 prom. girtumas ( AN bylos 3 l. ).
Šalies argumentai
2019-12-23 (duomenys neskelbtini) rajono PK pateiktu 12-20 d. skundu ( 2-11 l. ) R. L. prašė panaikinti nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo arba paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą ( taip tekste ).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje R. L. paaiškino, kad skunde nurodomu adresu ( (duomenys neskelbtini) ) gyveno anksčiau. Šiuo metu sodybą yra pardavęs ir gyvena (duomenys neskelbtini), dukters bute, nes reikalinga pastoviai ( kas 1-2 dienas ) vežioti sunkiai sergančią žmoną pas gydytojus į (duomenys neskelbtini) esančią ligoninę. AN protokole nurodomos dienos išvakarėse grįžęs į (duomenys neskelbtini) pas giminaičius vartojo alkoholį. Sekančios dienos pavakary telefonu sužinojo, kad pablogėjo (duomenys neskelbtini) ligoninės slaugos skyriuje gydomos jo motinos sveikata. Manydamas, kad jau yra išsiblaivęs, nuosavu automobiliu važiavo į ligoninę ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė girtumo laipsnį.
Su nustatytu girtumu sutinka, kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi. Paskirtos baudos neginčija, ją yra sumokėjęs. Tačiau prašo panaikinti teisės vairuoti atėmimo nuobaudą arba sutrumpinti jos terminą, nes žmona yra visiškai neįgali, ją nuolat reikia vežioti į ligoninę. Neturint vairuotojo pažymėjimo tenka samdyti vairuotoją, kas brangiai kainuoja. Šeimos turtinė padėtis yra bloga, nes ji nuo 2019 m. Kalėdų žmonai susirgus nebegali dirbti ( turi ją nuolat prižiūrėti ). Kitų asmenų, galinčių vežioti žmoną pas gydytojus, nėra, nes kartu gyvenanti duktė dirba. Jo veikla su automobilių vairavimu nebuvo susijusi, tačiau turi nuosavą specialiai įrengtą ( su keltuvu neįgaliam asmeniui ) a/m „VW Touran“, A ir B kategorijų vairuotojo pažymėjimą. Yra bedarbis, turi 32 m. vairuotojo stažą, per tą laiką baustas nebuvo. Sutinka įsirengti alkobloką. Prašo kiek įmanoma sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato atstovas atsiliepime ( 28-29 l. ) prašė skundo netenkinti. Teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad vairuodamas neblaivus R. L. įvykdė itin pavojingą tyčinį nusižengimą, sukėlusį realų pavojų eismo saugumui. Už šį nusižengimą pagal įstatymą privaloma atimti teisę vairuoti, kas ir buvo padaryta. Jam buvo paskirta minimalaus dydžio bauda ir minimalios trukmės teisės vairuoti atėmimas. Tačiau pasikeitus įstatymui pagal Lietuvos ANK 3 str. 2 d. sutinka, kad paskirtoji poveikio priemonė būtų pakeista į teisės vairuoti atėmimą 6 mėn. ir draudimą vairuoti be alkobloko 12 mėn. Todėl siūlo skundą tenkinti dalinai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas dalinai.
Žemesnės instancijos teismas
Visi surinkti įrodymai – paties R. L. paaiškinimas teismo posėdyje, AN protokolas ( adm. b. 1-2 l. ), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ( adm. b. 5 l. ), patikros duomenys ( 6 l. ) patvirtina, kad AN protokole nurodytu laiku ir vietoje policijos pareigūnai sustabdė R. L. vairuojamą automobilį ir patikrinę vairuotojui nustatė 0,82 prom. girtumą, dėl ko jam surašytas AN protokolas.
Šie įrodymai patvirtina, kad R. L. vairavo automobilį esant daugiau kaip 0,4 prom. girtumui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. ir asmeniui to neginčijant teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.
Už šį nusižengimą R. L. paskirta minimalaus dydžio bauda, kurios jis neginčija ir yra sumokėjęs ( 19 l. ) bei minimalios trukmės privalomas skirti ( tuometinio Lietuvos ANK 422 str. 6 d. ) teisės vairuoti atėmimas. Skundas grindžiamas viena aplinkybe – kad asmeniui reikalinga teisė vairuoti dėl šeimos nario priežiūros.
Tiek pagal bendrąsias eismo dalyvių elgesio taisykles, tiek pagal suformuotą teismų praktiką asmuo, prieš padarydamas tyčinį, itin pavojingą eismo saugumui KET pažeidimą ( kokiu laikomas vairavimas esant neblaiviam ir tik už tokius yra numatytas privalomas teisės vairuoti atėmimas ), privalo numatyti galimas pasekmes ( tame tarpe – neigiamas sankcijas ) ir prisiimti atsakomybę dėl jų. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, jo paties ar kitų asmenų sveikatos būklė ir kitos panašios aplinkybės, atsižvelgiant į pažeidimo pavojingumo laipsnį bei pobūdį, tokiose bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą ( faktiškai – privalomos sankcijos neskyrimą ). Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai.
R. L. vairavo automobilį esant daugiau kaip 0,8 prom. ( t. y. dvigubai didesniam nei nustatytas minimalus 0,4 prom. ) girtumui, todėl neabejotinai privalėjo suprasti, jog vairuoja neblaivus ir jo veika negali būti vertinama kaip mažo pavojingumo laipsnio.
Žemesnės instancijos teismas
Tačiau šioje byloje pateiktais įrodymais ir galutiniais teismo procesiniais sprendimais bylose Nr. e2YT-8380-471/2019 bei e2S-15467-471/2019 ( kuriais remiamasi kaip duomenimis iš LITEKO sistemos ) nustatyta, kad dėl sunkios ligos R. L. sutuoktinė I. L. ( 15 l. ) nuo 2018 m. pabaigos yra visiškai neįgali ( 23-24 l. ) – jai nustatytas 0 proc. darbingumas ( kas pasitaiko itin retai – 22 l. ), ji teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia visose nurodytose srityse, jai reikalingas nuolatinis gydymas (duomenys neskelbtini) esančioje ligoninėje, dėl ko šeima net pakeitė gyvenamąją vietą. R. L. yra paskirtas jos globėju, t. y. dėl globėjo pareigų vykdymo jam neabejotinai reikalinga teisė vairuoti automobilį ( juo labiau, kad, jo teigimu, šeimos automobilis yra specialiai įrengtas – su keltuvu neįgaliam asmeniui ).
R. L. viso tyrimo metu pripažino kaltę ( adm. b. 1 l. ), nuoširdžiai gailisi, yra sumokėjęs paskirtąją baudą ( 13 l. ). Taip pat atsižvelgtina, kad jis yra neteistas ( adm. b. 11 l. ), turi itin ilgą vairuotojo stažą ( jo teigimu – 32 m., policijos atstovo duomenimis – 26 m. ), nėra baustas administracine tvarka ( adm. b. 9-10 l. ), yra bedarbis ( nes dirbti negali dėl sutuoktinės globos – 14 l. ) t. y. šis nusižengimas vertintinas kaip visiškai nebūdingas asmeniui. Dėl aptartų motyvų pripažįstama galimu taikant Lietuvos ANK 34 str. 6 d. ( nuo 2020-01-01 galiojanti redakcija ) nuostatas administracinio poveikio priemonės atžvilgiu skirti mažesnės nei įstatyme nustatytos minimalios trukmės ( pusės ) specialiosios teisės atėmimo terminą. Visiškai neskirti šios poveikio priemonės ( kaip prašo R. L. ) teismas laiko negalimu dėl aukščiau aptartų nusižengimo aplinkybių, jo pavojingumo laipsnio ir kaltės formos ( realios prevencijos tikslais ).
Be to, nuo 2020-01-01 pasikeitus įstatymui ( 2019-03-26 įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija ) jam sutinkant papildomai taikytina administracinio poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, maksimalios trukmės ( nes realiai teisė vairuoti atimama itin trumpam ) laikotarpiui ( Lietuvos ANK 422 str. 6 d. ). Todėl skundžiamas nutarimas pakeistinas, R. L. skundas tenkintinas dalinai ( nes prašymas visų pirma panaikinti nutarimą dalyje netenkinamas - Lietuvos ANK 642 str. 1 d. 6 p. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. L. skundą tenkinti dalinai.
(duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2019 m. gruodžio 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 67-ANR_N-1781-2019, kuriuo R. L. nubaustas pagal Lietuvos ANK 422 str. 5 d. 800 EUR bauda su administracinio poveikio priemone teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., pakeisti. Pritaikius Lietuvos ANK 34 str. 6 d. administracinio poveikio priemonės atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminą sumažinti iki trijų mėnesių ( 3 mėn. ) ir paskirti administracinio poveikio priemonę draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams šešiems mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ).
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos ( nuorašo ) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.