Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

nuteistajam M. D.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą M. D. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba)teikimu siūlo nuteistajam M. D. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi nuteistasis netinkamai vykdo 2024-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad šiuo metu nuteistasis dirba ir dalį jam paskirto įpareigojimo – dirbti nemokamus darbus, įvykdė. Dėl bausmės pakeitimo prašė spręsti teismo nuožiūra.

3. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą spręsti teismo nuožiūra, kadangi M. D. pradėjo dirbti ir vykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą.

4. Nuteistasis M. D. teismo posėdyje nurodė, kad šiuo metu dirba seniūnijoje po 6 val. per dieną ir jau atliko dalį, t. y. 30 val., jam paskirtų nemokamų darbų.

Teikimas netenkinamas.

5. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

6. M. D. 2024-02-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per bausmės laiką: mokytis, neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinės organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

7. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad 2024-03-19 M. D. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtais teismo įpareigojimais, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Prižiūrimasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų. Bausmės vykdymo pabaiga 2024-11-11.

8. Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje IV g suaugusiųjų klasėje (a. b. l. 14), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“(a. b. l. 16-17), susituokęs. M. D. teismo posėdyje paaiškino, kad negalėjo dirbti nemokamų darbų dėl darbo bei šeimyninių aplinkybių ir prašė suteikti galimybę pasitaisyti per kurį pastarasis įrodė, kad yra vertas teismo pasitikėjimo. Nuteistasis pradėjo dirbti nemokamus darbus (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, ką teismo posėdyje patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė. Seniūnijos duomenimis M. D. jau yra atlikęs 30 val. nemokamų darbų, seniūno charakterizuojamas teigiamai (į darbą atvyksta kasdien, dirba sąžiningai).

Motyvuojamoji dalis

9. Teismas pripažįsta, kad nuteistojo M. D. elgesys probacijos vykdymo metu nebuvo nepriekaištingas, nes jis nedirbo jam paskirtų nemokamų darbų, buvo išvykęs į kitą šalį bei kartą nerastas namuose, todėl nebuvo galima įvertinti nuteistojo būklės dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas (bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Visgi įvertinus nuteistojo paaiškinimus bei elgesį priežiūros metu, matyti, kad nuteistasis supranta jam paskirtų įpareigojimų vykdymo svarbą ir juos vykdo – mokosi, dirba, jau atliko dalį (30 val.) jam teismo paskirtų nemokamų darbų, alkoholio vartojimo atvejų neužfiksuota. Byloje nėra duomenų apie padarytas naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus. Visuma byloje nustatytų aplinkybių rodo, kad nuteistasis nėra linkęs nesilaikyti įstatymų, pažeidinėti probacijos sąlygas ar ignoruoti visuomenėje nusistovėjusias taisykles. Taigi, vadovaudamasis anksčiau išdėstytu bei Probacijos įstatyme įtvirtintais probacijos vykdymo principais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.