- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-27
- Bylos Nr.
- 1A-45-316/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12137-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Kavaliauskas, Boleslovas Kalainis, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- A. J.
- Advokatai
- Rolandas Tamašauskas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Zigmo Kavaliausko ir Vidmanto Mylės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. pripažintas kaltu ir nubaustas
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį (dėl 2020-03-25 įvykio) – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme,
pagal BK 243 straipsnį (dėl 2020-04-23 įvykio) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. J. paskirta galutinė 45 (keturiasdešimt penkerių) parų arešto bausmė.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. A. J. nuteistas už tai, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. būdamas teistas 2019 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir būdamas pasirašytinai 2019 m. liepos 18 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir 2020 m. vasario 13 d. pasirašytinai Lietuvos regiono probacijos skyriuje supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2020 m. vasario 13 d. planu Nr. 4VD-963, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra 2020 m. vasario 25 d. 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) bei 2020 m. kovo 25 d. 10 val. 33 min., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu vairavo kelių transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.
2. Be to, nuteistas už tai, kad jis būdamas teistas 2019 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir būdamas pasirašytinai 2019 m. liepos 18 d. Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir 2020 m. vasario 13 d. pasirašytinai Lietuvos regiono probacijos skyriuje supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2020 m. vasario 13 d. planu Nr. 4VD-963, pranešus jam apie įtarimą 2020 m. balandžio 22 d. dėl padarytos analogiškos veikos, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2020 m. balandžio 23 d. 6 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) vairavo kelių transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. A. J. pateikė apeliacinį skundą, prašydamas pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. spalio 27 d. nuosprendį, taikyti BK 64¹ straipsnį ir sumažinti jam paskirtą bausmę vienu trečdaliu.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir faktinių bylos aplinkybių vertinimas
Byla nutrauktina nuteistajam mirus.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 327 straipsnio 1 punkte numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalies 3–7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
5. Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad A. J. mirė 2020 m. gruodžio 5 d. Tai patvirtina Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Motiejūno atsiųsta pažyma dėl A. J. mirties (2t., b. l. 66-67).
6. Teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo A. J. gynėjas prašė apeliacinį procesą nutraukti nuteistajam mirus. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinį skundą pateikęs nuteistasis A. J. mirė ir nėra reikalavimo bylą nagrinėti mirusiajam reabilituoti, tolesnis procesas jo atžvilgiu yra negalimas. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. spalio 27 d. nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina nuteistajam mirus (BPK 327 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. spalio 27 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukti, nuteistajam A. J. mirus.