- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- e2YT-853-242/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00798-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal R. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. A. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jo motina A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai valdydama turtą, priėmė 2007 m. vasario 1 d. mirusio savo sutuoktinio (pareiškėjo tėvo) J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą. R. A. savo pareiškime dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nurodė, kad jo tėvai J. A. ir A. A., būdami santuokoje, iki mirties bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjo tėvai nuolat gyveno kartu (duomenys neskelbtini), tai A. A. po J. A. mirties pradėjo valdyti nurodytą turtą - gyveno toje pat vietoje, prižiūrėjo ir naudojosi visu turtu, rūpinosi žeme ir valdė turtą kaip savo iki pat mirties, šiuos faktus patvirtina Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Rimšės seniūnijos pridedamos pažymos. Tačiau pareiškėjo motina A. A. į notarą dėl mirusio vyro J. A. palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjas R. A. sutiko ir neturėjo jokių pretenzijų, kad jo motina A. A. priimtų jo tėvo J. A. palikimą faktiniu valdymu, todėl po tėvo J. A. mirties jis į notarą nesikreipė, jokių aktyvių veiksmų turtui faktiškai valdyti nesiėmė ir jo valdyti nepradėjo. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad A. A. yra priėmusi mirusio savo sutuoktinio J. A. palikimą, faktiškai pradėjusi jį valdyti, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio tvarka. Pareiškėjas yra vienintelis savo mirusios motinos A. A. įstatyminis pirmos eilės įpėdinis, todėl po jos mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo byla pas notarą užvesta, bet pareiškėjas negali tinkamai ir pilna apimtimi realizuoti savo kaip paveldėtojo teisių, negali atlikti jokių juridinių veiksmų su visu turtu, nes jo motinai A. A. nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Dėl šių priežasčių pareiškėjas kreipiasi į teismą, kad būtų nustatytas šis juridinę reikšmę turintis faktas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad Turto bankas nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo J. A. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo turto priėmimą valdyti; tuo atveju, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad A. A. priėmė J. A. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo pareiškimo patenkinimui ir prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas, nes pareiškėjo R. A. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis bei esančiais byloje dokumentais (pareiškėjo tėvų J. A. ir A. A. (P.) santuokos liudijimu, pareiškėjo gimimo liudijimu, J. A. ir A. A. mirties liudijimais, pažyma apie A. A. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Rimšės seniūnijos pažymomis apie tai, kad A. A. iki pat mirties gyveno (duomenys neskelbtini) bei apie tai, kad A. A. kartu su savo vyru J. A. gyveno (duomenys neskelbtini) ir kad, (duomenys neskelbtini) mirus vyrui, A. A. perėmė ir valdė jo turto dalį, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašais apie A. A. vardu registruotus žemės sklypus ir gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro liudijimu, kad po A. A. mirties palikimą priėmė jos sūnus R. A., Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro raštu, kad nėra užvesta J. A. paveldėjimo byla) įrodyta, kad pareiškėjo motina A. A. po savo sutuoktinio J. A. mirties, mirusio 2007 m. vasario 1 d., per įstatymo numatytą trijų mėnesių terminą faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2016 m. liepos 22 d., faktiškai valdydama turtą, priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą.
Šis faktas nustatytas tam, kad būtų galima įstatymo nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimų išdavimo R. A. po jo tėvų J. A. ir A. A. mirties.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.