Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjęs R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. birželio 23 d., 17.03 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus 2,92 prom. girtumas, vairuodamas savadarbį keturratį motociklą, kuris neįregistruotas ir nedraustas nustatyta tvarka bei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, žiedinėje sankryžoje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė keturračio motociklo ir apvirto. Tuo R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, ir 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. J. su padarytu teisės pažeidimu sutiko ir dėl jo padarymo gailisi.

Pažeidimai nustatyti pagal R. J. paaiškinimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, bylos medžiagą: policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, eismo įvykio vietos schemą, asmens neblaivumo nustatymo testą, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą, R. J. apklausos protokolą bei kitus byloje esančius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tačiau įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes Nepaisant to, kad asmuo galiojančių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau ne kartą vairavo transporto priemonę neblaivus, neįregistruotą įstatymo nustatyta tvarka bei be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus didesnę nei ATPK 129 straipsnio sankcijos vidurkyje numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo, o už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytus pažeidimus skirtina šių teisės normų sankcijose numatytos baudos artimos jų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. J. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje bei 5 dalyje ir,

pagal LR ATPK 129 straipsnį skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – savadarbio keturračio motociklo, konfiskavimo;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 38 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. J. skirti galutinę nuobaudą – 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės – savadarbio keturračio motociklo, konfiskavimo.

R. J. išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį (A2.6-860-1037/2016) ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.