Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini); Vilnius, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (trys epizodai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 14 d. 13.03 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“ V. K. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. sūrio „Džiugas Mild“, kurio bendra vertė 7,64 Eur, 2 vnt. kumpio „Juodasis“, kurio bendra vertė 17,00 Eur. Bendra prekių vertė – 24,64 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. gegužės 14 d. 16.41 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“ V. K. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už pistacijų riešutus, kurių vertė 38,52 Eur, 6 vnt. saldainių „Mercy Groose“, kurių bendra vertė 27,6 Eur, 3 vnt. saldainių „Mercy Crispy“, kurių bendra vertė 13,8 Eur. Bendra prekių vertė – 79,92 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

2016 m. gegužės 13 d. 13.07 val. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Šilas“ V. K. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už krabų skonio lazdeles „Picnic“, kurių vertė 1,32 Eur, šalto rūkymo kumpį „Juodasis“, kurio vertė 5,94 Eur. Bendra prekių vertė – 7,26 Eur. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-05-14 13.03 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (I t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (I t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (I t., b. l. 4), duomenys apie asmens baustumą (I t., b. l. 6-7).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-05-14 16.41 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (II t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (II t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (II t., b. l. 3), inventorizacijos aktas (II t., b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (II t., b. l. 16-17), tarnybinis pranešimas dėl paieškos pradėjimo (II t., b. l. 19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-05-13 13.07 val. padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (III t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (III t., b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (III t., b. l. 3), foto nuotraukos (III t., b. l. 11-12), tarnybinis pranešimas (III t., b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t.y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-05-14, 13.03 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-05-14, 16.41 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-05-13, 13.07 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą - 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.