Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:

2014-10-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine bausme 4 MGL (151 Eur) bauda. 2015-07-31 d. Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 258 str. 2 d. 20 parų arešto, subendrinus su pagal 2014-10-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 2,65 MGL ( 100,78 Eur) bauda, paskirta galutinė 20 parų arešto ir 2,65 MGL (100,78 Eur) baudos bausmė, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta, teistumo nėra, kaltinamas pagal LR BK 242 str.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis M. S., būdamas 2015 m. liepos 31 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas 30 parų arešto bausme, LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu, bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinant su 2014-10-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - 2,65 MGL (100,78 Eur) bauda, M. S. paskiriant subendrintą bausmę - 20 parų arešto ir 2,65 MGL (100,78 Eur) baudą ir žinodamas apie paskirtą arešto bausmę, tačiau dar būdamas nesuimtas, laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio 31 d. iki 2016 m. sausio 15 d. vengė atlikti jam paskirtą bausmę, pasislėpdamas nuo šios bausmės atlikimo, ir todėl 2015 m. rugpjūčio 31 d. buvo paskelbta jo paieška iki jis 2015 m. sausio 15 d. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2015-07-31 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas 20 parų arešto ir 2,65 MGL bauda. Apie tai žinojo, kadangi jam apie tai pranešė policijos pareigūnai, įteikė teismo dokumentus. Datos, kada įteikė dokumentus neatsimena, tai buvo vasarą. Tuos dokumentus turi namuose. Policijos pareigūnai jį įspėjo, kad jis ateitų atlikti bausmės po 20 parų, o jei jis neateis, policija jį sulaikys. Jis po 20 dienų į policiją nenuėjo, nes netrukus išvyko užsidirbti į (duomenys neskelbtini). Apie tai policijai nepranešė. Jam būnant (duomenys neskelbtini), paskambinusi mama pasakė, kad jo ieško policija, kad jam yra paskelbta paieška dėl neatliekamos arešto bausmės ir kad yra iš teismo atėjęs laiškas su dokumentais. Iš (duomenys neskelbtini) jis grįžo 2015-12-16 d., į policiją nenuėjo, nes nenorėjo prieš šventes atlikinėti bausmės, be to 2015-12-15 d. mirė močiutė, reikėjo dalyvauti laidotuvėse. Po laidotuvių buvo Kalėdos, Naujieji Metai, ir jis norėjo atšvęsti šventes, todėl į policija nebeatėjo. Manė grįžti iš (duomenys neskelbtini) anksčiau, bet negavo bilietų. Po Naujųjų Metų į policiją bausmės atlikti taip pat neatėjo, jam buvo paskelbta paieška, bet bausmės atlikimą vis atidėliojo. Baudos nesumokėjo todėl, kad apie ją visiškai pamiršo, nors apie teismo dokumentus, kad jam yra paskirta bauda žinojo. Jis dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, suprato, kad elgėsi neatsakingai (b.l. 34-35).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytojas D. S. apklausos metu parodė, kad jo sūnus M. S. 2015 metų vasarą išvyko į užsienį dirbti prie statybų. M.S. iš (duomenys neskelbtini) grįžo 2015 m. gruodžio 16 ar 17 dieną. Grįžęs sakė, kad jis nenori eiti atlikti jam paskirtos teismo 20 parų arešto bausmės per šventes. 2016-01-14 d. atvykusiems policijos pareigūnams pasakė, kad M.S. yra namuose (duomenys neskelbtini). Jis pats palydėjo M.S. į policiją. K. M. buvo paskelbta paieška, jis nežinojo (b.l. 6-7).

Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad liudytoja G. S. apklausos metu parodė, kad jos sūnus M. S. gyvena kartu su ja. 2015 metų vasarą M. S. pasitaikė proga išvykti į (duomenys neskelbtini) su dėde užsidirbti. K. M. buvo nedirbantis, ji norėdama juo pasirūpinti, pasiūlė vykti į (duomenys neskelbtini). Tai buvo lyg ir rugpjūčio 10 d. Susisiekus su M.S., jis paaiškino, kad grįš Kalėdoms, kai užsidirbs, nes tuo metu neturėjo pinigų (b.l. 8-9).

Iš Biržų rajono apylinkės teismo pažymos baudžiamojoje byloje matyti, kad 2015-07-31 d. teismo baudžiamasis įsakymas M. S. buvo įteiktas jam pačiam pasirašytinai 2015-08-05 d. (b.l. 17).

Iš ieškomų asmenų informacinės sistemos duomenų matyti, kad M. S. paieška paskelbta 2015-08-31 d., buvo vykdoma tarptautinė M. S. paieška. M. S. paieška nutraukta 2016-01-15 d. (b.l. 45-46).

Iš 2016-01-15 d. Viešosios policijos tyrėjos Ž.Malinauskaitės tarnybinio pranešimo matyti, kad jame išdėstytos M. S. paieškos vykdymo eigos ir sulaikymo aplinkybės (b.l. 40).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nesunkaus nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

K. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir jo nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį. Kaltinamasis teistas 2 kartus, teistumo nėra, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas vieną kartą pagal LR ATPK 178 str. 1 d., tačiau praeityje baustas šešis kartus už įvairius pažeidimus. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti paskirta bauda (BK 47 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam M. S. skiriant šios rūšies bausmę, kuri vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. sumažintina vienu trečdaliu bei bendrintina su 2015-07-31 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 2,65 MGL (100,78 Eur) dydžio bauda (LR BK 64 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 242 str. ir nubausti 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 12 MGL (451,92 Eur). Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-31 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 2,65 MGL (100,78 Eur) dydžio bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 14,65 MGL (551,72 Eur) dydžio baudą.

Šio dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.