Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. M.,

išvadą teikiančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovui V. A., trečiajam asmeniui A. N., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, tėvystės nuginčijimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Gyvenant faktinėje santuokoje, 2007 m. gruodžio 6d. nuo atsakovo pagimdė sūnų Arnoldą, a.k. (duomenys neskelbtini) Sūnui buvo suteikta jos pavardė – A..

Nurodė ieškinyje, kad 2008 m. balandžio 11d. su atsakovu V. Z. įregistravo santuoką. Įregistruojant santuoką Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, V. Z. pasirinko jos ikisantuokinę pavardę ir tapo A..

Nurodė, kad po santuokos sudarymo su atsakovu V. A. pagyveno trumpą laiką, nes jis pradėjo gerti, smurtauti, ir jį palikusi, išvyko gyventi pas močiutę į Nemenčinę. Atsakovas po sūnaus Arnoldo gimimo buvo linkęs pripažinti tėvystę, tačiau jie gyveno skurdžiai, neturėjo lėšų nuvažiuoti pas notarą ir sutvarkyti tėvystės pripažinimo reikalo, o netrukus ir išsiskyrė. Vėliau atsakovas pradėjo abejoti, pripažinti tėvystę, ar ne, nes be tėvystės pripažinimo ji neturėjo pagrindo kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

LR CK 3.192 str. numato, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti savo vaikus, o atsakovas šios pareigos gera valia nevykdo, todėl išlaikymas priteistinas teismine tvarka. Nurodė, kad jos paskaičiavimais, kas mėnesį vaiko išlaikymui reiktų skirti ne mažiau 300-350 EUR. Į 1 MMA, kuri šiuo metu yra 350 EUR, išlaikymo sumą orientuoja ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuota praktika. Tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, taigi, ir išlaikymui reikalingą sumą abu tėvai turi teikti lygiomis dalimis. Vaikas auga, jo poreikiai didėja. Ji augina du vaikus. Šiuo metu nedirba (nuo 2016-03-18), nuo 2016-03-22 yra registruota darbo biržoje. Sugyventinis A. N. dirba, šiuo metu jis vienas išlaiko jų keturių asmenų šeimą. Atsakovas yra jaunas, sveikas, turi galimybę dirbti ir pareigą teikti savo vaikui A. A. išlaikymą.

Prašo nepilnamečio sūnaus A. A. išlaikymui priteisti iš atsakovo po 175 EUR periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad atsakovas neteikė išlaikymo sūnui nuo jų gyvenimo skyrium, t.y. nuo 2009 m., todėl, sutinkamai su LR CK 3.200 str., prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą vaikui už 3 metus, t.y. už 36 mėnesius, nuo 2013-03-31 iki ieškinio padavimo teismui dienos, po 100 eur, t.y. 3600 Eur.

Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodytas, kad J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-15, su vaikais A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-05-17, ir sugyventiniu A. N., a, k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-07-17, gyvena Stoties g. 43-1, Vievis, Elektrėnų sav. Tai namo dalis (du kambariai ir virtuvė), priklausanti sugyventinio tetai. Namas be patogumų. J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-15, nuo 2016-03-22 registruota darbo biržoje, iki 2016-03-18 dirbo Vievio gimnazijoje. Jos sugyventinis A. N., a, k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-07-17, dirba UAB „Malsena". Jo draudžiamosios pajamos yra 671,89 euro. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, tėvystė nenustatyta, jis gimė ne santuokoje ir jam buvo suteikta motinos pavardė (J. A.). 2008-04-11 J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-15, susituokė su sugyventiniu, sūnaus biologiniu tėvu V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1984-09-13. Sutuoktinių pavardės po santuokos: vyro – A., žmonos – A.. V. Z. po santuokos pasirinko žmonos ikisantuokinę pavardę. Pasak J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-15, jos sutuoktinis pripažino, kad yra A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, biologinis tėvas, vėliau ėmė abejoti ir tėvystė nebuvo nustatyta. Santuokoje jie gyveno trumpai, santuoka - nenutraukta. Nurodė išvadoje, kad 2010 metais J. A. susipažino su A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-07-17, netrukus apsigyveno kartu. 2012-05-17 jiems gimė dukra A. A.. Mergaitės gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas J. A. sutuoktinis V. A., nes jų santuoka nenutraukta. J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-15, teigia, kad jos dukros A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-05-17, biologinis tėvas yra jos sugyventinis A. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-07-17. A. N. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-07-17, patvirtina, kad jis yra sugyventinės J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-03-15, dukros A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-05-17, biologinis tėvas. Sugyventiniai nori, kad mergaitei būtų nuginčyta tėvystė. Nuginčijus tėvystę, A. N. ketina tėvystę nustatyti.

Nurodė, kad J. A. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą Vaiko teisių apsaugos skyriuje dėl girtavimo nuo 2011-05-30. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Paslaugas šeimai teikia Elektrėnų socialinių paslaugų centras. Moteris bendrauja su socialine darbuotoja, klauso jos patarimų, dažnai atvyksta į seniūniją pasitarti, pasikalbėti. A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, gyvenamąją vietą siūlo nustatyti su motina, kadangi vaikas su ja gyvena nuo gimimo. Berniukas mokosi Vievio pradinėje mokykloje antroje klasėje, lanko Vievio vaikų dienos centrą. Mokykloje jam skirtas nemokamas maitinimas. Iš mokyklos negauta nusiskundimų dėl vaiko nepriežiūros. Berniukui sunkiai sekasi lietuvių kalba, matematika. Motina padeda sūnui paruošti pamokas, bendrauja su mokytoja. Nustačius tėvystę, atsižvelgiant į vaiko A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, interesus, siūlo priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamą periodinę išmoką po 175 eurus, iki vaiko pilnametystės, iš jo tėvo V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1984-09-13, darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jo pajamų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. V. A. nepripažinus, jog A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, yra jo sūnus, o jis yra A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-12-06, biologinis tėvas, siūlo skirti DNR ekspertizę. Nustačius tėvystę, siūlo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, nuo 2013-03-31 iki ieškinio padavimo teismui dienos, skaičiuojant kas mėnesį po 100 eu(100 eurų x 36 mėnesiai), viso: 3600 eurų. Taip pat siūlo pripažinti iš dalies negaliojančiu A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2012-05-17, gimimo akto įrašą Nr. 126, sudarytą 2012-05-23 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1984-09-13 yra nurodytas A. A. tėvu.

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad iš pateikto ieškinio matosi, kad nuo 2006 m. J. A. ir V. Z. gyvenant faktinį santuokinį gyvenimą gimė sūnus A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2008-04-11 Jūratė su Valdu susituokė. Pastarasis pasirinko sutuoktinės ikisantuokinę pavardę ir tapo A.. Po santuokos sudarymo šeima kartu ilgai negyveno, nes atsakovas pradėjo gerti ir smurtauti. Ieškovė su vaiku persikėlė gyventi pas savo senelę. 2010 m. ieškovė susipažino su A. N. ir vedė bendrą ūkį. Gyvenant kartu jiems gimė dukra A., a. k. (duomenys neskelbtini) Sutinkamai su LR CK 3.140 str. normomis, mergaitės tėvu gimimo liudijime įrašytas V. A..Telefoninio pokalbio su atsakovu V. A. metu, pastarasis dvejojo, ar A. A. yra jo vaikas. Tačiau bekalbant pripažino, kad A. panašus į jį, todėl galimai jis yra vaiko tėvas. Jam buvo paaiškina, kad jis gali kreiptis į Civilinės metrikacijos skyrių dėl tėvystės pripažinimo. V. sutiko pripažinti tėvystę, tačiau sutartą dieną į Civilinės metrikacijos skyrių nesikreipė. Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų CK 3.3 str. 1 d., yra prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Civiliniame kodekse dėl tėvystės nustatymo/nuginčijimo nurodoma, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai. Atsižvelgiant į teisėtus vaiko interesus, į tai, kad vaikas turi teisę nuo gimimo žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, būti auklėjamas ir aprūpinamas bei išlaikomas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu ar skyrium. Todėl atsakovui nepripažinus, kad jis yra vaiko A. A. tėvas, pritartų, kad būtų paskirta DNR ekspertizė tėvystei nustatyti.

Išvadoje taip pat nurodė, kad iš pateikto ieškinio matosi, kad tretysis asmuo A. N. pripažįsta savo tėvystę į dukterį A.. J. A. su V. A. nėra išsituokę.Todėl gimimo liudijime vaiko tėvu, gimusio santuokoje, įrašytas vaiko motinos sutuoktinis V. A.. A. N. gyvena su ieškove J. A., veda bendrą ūkį, augina vaikus, ir nori pripažinti tėvystę į dukrą Austėją.

LR Civilinio kodekso nuostatos numato, kad tėvystės nuginčijimo klausimas sprendžiamas vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais. Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo. Todėl tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę. Iš ieškinio matosi, kad mažametė A. gyvena kartu ir pripažįsta A. N. kaip savo tėvą. Todėl nuginčijus tėvystę, bus sudaryta galimybė biologiniam vaiko tėvui pripažinti tėvystę ir galimybė vykdyti savo pareigas ir teises vaiko atžvilgiu. Vadovaujantis JT Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 dalimi, 7 str. 1 dalimi, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 dalies 1 punktu, 9 str. 1 dalimi, LR CK 3.146-3.150 str., pritaria ieškovės J. A. ieškiniui atsakovui V. A. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, tėvystės nuginčijimo.

Institucijos, duodančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. M. teismo posėdžio metu palaikė išvadą ir papildomai nurodė, kad tuo metu, kai šeima gyveno Trakų rajone, nusiskundimų gauta nebuvo. Nurodė, kad terminas tėvystei nuginčyti turi būti atnaujintas, nes vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaiko kilmė yra patvirtinama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.138-3.140 str. Pagal LR CK 3.146 str. jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai, tėvystę gali nustatyti teismas. Pagal LR CK 3.148 str. pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės).

Todėl teismas, išklausęs šalių paaiškinimus dėl tėvystės nustatymo, priėmęs V. A. pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo, J. A. ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkina ir nustato, kad atsakovas V. A., gim. 1984-09-13 yra nepilnamečio A. A., gim. 2007-12-06, tėvas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad nepilnametis A. A. nuo pat savo gimimo gyveno ir gyvena su savo motina J. A.. Šios aplinkybės neginčijo ir atsakovas V. A., kuris teismo posėdžio metu sutiko, kad jo nepilnamečio sūnaus A. A. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jo motina J. A.. Teismo posėdžio meut su šiuo reikalavimu sutiko ir institucijų, teikiančių byloje atstovai. Todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyja taip pat yra tenkintinas pilnumoje, nustatant nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą kartu su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.), kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Įgyvendinant minėtą principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui.

Tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas nustatė, jog nepilnamečio A. A. tėvas yra V. A., ką pripažino ir pats atsakovas, jis privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti per mėnesį reikia apie 335 Eur ir ieškovė vaiko išlaikymui prašo priteisti 175 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų. Įvertinus ieškovės pateiktą išlaidų, reikalingų vaiko poreikiams tenkinti, skaičiavimą, darytina išvada, kad ieškovės prašoma priteisti suma atitinka vaiko poreikius, tame tarpe ir specialiuosius, bei jų neviršija. Nors atsakovas niekur nedirba, jokio turto neturi, tačiau byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra nedarbingas ir tokiu būdu dėl objektyvių priežasčių negali teikti vaikui reikalingo išlaikymo, nėra, todėl darytina išvada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikui prašomo dydžio išlaikymą ir šis ieškovės prašymas tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo vaiko išlaikymui po 175 Eur į mėnesį mokamų periodinių išmokų bei atmetant atsakovo argumentus, kad jis gali mokėti vaikui po 5 eurus į mėnesį, o įsiskolinimo visiškai nepripažįsta, nes neturi pinigų, nes niekur nedirba kaip nepagrįstus ir neįrodytus.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė nurodė, jog nuo to momento, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, tai yra nuo 2008 m. birželio mėnesio, atsakovas vaiko auklėjimu nesirūpina, vaiko nelanko, neteikia šalių nepilnamečiam vaikui išlaikymo, ko neginčijo ir pats atsakovas. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės reikalavimas dėl 3600 Eur išlaikymo vaikui įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2013-03-31 iki ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. iki 2016-03-31 yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-05-17 gimė A. A. (gimimo liudijimas AA Nr. 011350 (įrašo Nr. 126). A. A., gim. 2012-05-17 tėvai nurodyti V. A., a/k (duomenys neskelbtini) ir J. A.. Iš šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad šalys kartu negyvena nuo 2008 metų birželio mėnesio, nors jų santuoka nenutraukta. Tą aplinkybę, jog šalys negyveno kartu ir gimus nepilnametei A. A., patvirtino ir tretysis asmuo, kuris nurodė teismo posėdžio metu, kad nuo 2009 metų pabaigos gyvena kartu su J. A., su kuria susilaukė bendro vaiko – dukters A. A., jis mergaite rūpinasi, teikia jai išlaikymą ir pripažįsta tą aplinkybę, jog yra mergaitės biologinis tėvas. Taip pat nurodė, kad tuo atveju, kai tik jis galės, kreipsis į civilinės metrikacijos skyrių dėl to, kad nepilnametės A. A. gimimo įraše jis būtų įrašytas kaip jos tėvas. Taigi, nepilnametė A. A. gimė 2012-05-17, kai ieškovė ir atsakovas negyveno kartu, o dukters ieškovė susilaukė nuo kito vyro, kuris laiko mergaitę savo dukra, apie ką patvirtino pripažindamas savo tėvystę.

LR CK 3.150 str. 1 d. numatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip 300 dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Atsižvelgiant į tai, kad pagal šalių (ieškovės J. A., atsakovo V. A., trečiojo asmens A. N.) paaiškinimus nustatyta, jog V. A. negali būti nepilnametės A. A. tėvu, nes tiek iki gimimo, tiek ir gimus mergaitei kartu su J. A. negyveno, o pastaroji jau nuo 2009 metų pabaigos gyveno kartu su A. N., su kuriuo ir susilaukė dukters Austėjos, į tai, kad atsakovas pripažįsta, kad jis nėra A. A. biologinis tėvas, su ieškiniu šioje dalyje sutinka, ieškovė J. A. ir tretysis asmuo A. N. pripažįsta, kad A. A. biologinis tėvas yra tretysis asmuo, vaiko teisių apsaugos institucijos pateikė išvadas, iš kurių matyti, kad jos taip pat sutinka su tuo, kad būtų nuginčyta tėvystė A. A. atžvilgiu, teismas šį faktą laiko nustatytu (CPK 182 str. 5 p., 187 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ir šioje dalyje, pripažįstant gimimo įrašą Nr. 126 padarytą gimimo metrikų knygoje 2012 m. gegužės 23d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, liudijantį, kad V. A., a/k (duomenys neskelbtini) yra A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2012 m. gegužės 17d., Trakuose, tėvas, negaliojančiu.

Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, šalių paaiškinimus, pateiktą ieškinį, daro išvadą, kad terminas dėl tėvystės nuginčijimo yra atnaujintinas, nes prieštaravimų šioje dalyje nėra, o nepilnametis vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas, tuo labiau, jog nuo pat gimimo dienos nepilnametė A. A. auga kartu su mama J. A. bei savo biologiniu tėvu A. N.. Šis terminas tėvystei nuginčyti yra atnaujintinas vaiko interesais, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Ieškovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-11-23 sprendimu yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų. Pagal minėtą sprendimą gautos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudarė 115,80 Eur, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 190 Eur žyminio mokesčio ir 5,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d., 3.192-3.200, 3.208 str. str., CPK 259, 260, 268, 270 394-399str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko A. A., gim. 2007-12-06, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. A., gim. 2007-12-06, gyvenamąją vietą su jo motina J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. A., gim. 2007-12-06, po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienios, t.y. 2016-03-31, iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti J. A. tvarkyti A. A., gim. 2007-12-06 tenkantį išlaikymą uzufrukto teise.

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui A. A., gim. 2007-1210624, 3600 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Atnaujinti terminą ieškiniui dėl tėvystės nuginčijimo paduoti.

Pripažinti gimimo įrašą Nr. 126 padarytą gimimo metrikų knygoje 2012 m. gegužės 23d. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, liudijantį, kad V. A., a/k (duomenys neskelbtini) yra A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 2012 m. gegužės 17d., Trakuose, tėvas, negaliojančiu.

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), 115,80 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (įmokos kodas 5630).

Priteisti iš V. A., a.k. (duomenys neskelbtini), 195,56 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Trakų rajono apylinkės teismą.