- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-05
- Bylos Nr.
- 2YT-2889-287/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00047-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Suinteresuotas asmuo
- V. L.
- Advokatai
- Darius Krasauskas
- Kategorijos
institucijos, duodančios išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. L., institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl V. L. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja G. K. kreipėsi į teismo rūmus su pareiškimu prašydama išreikalauti iš VšĮ Pakruojo pirminės sveikatos priežiūros centro bei (duomenys neskelbtini) medicininius dokumentus apie V. L. sveikatos būklę, paskirti V. L. teismo psichiatrijos ekspertizę, pripažinti V. L. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo, nekilnojamojo turto naudojimo valdymo ir disponavimo, paveldėjimo teisinių santykių bei dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, srityse; šiose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, asmens dokumentų gavimo, politinių teisų įgyvendinimo srityse; nustatyti V. L. globą, jos globėja ir turto administratore skirti ją, G. K.. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad jos mamai V. L. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Mama savarankiškai savimi pasirūpinti nebegali, stebima sutrikusi emocijų ir poreikių išraiška. V. L. nebegali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų kontroliuoti. Ligonė sunkiai juda (tik su ramentais), nelaiko šlapimo ir išmatų. Paskutiniu metu būklė dar labiau pablogėjo. Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro socialinė darbuotoja pateikė išvadą, iš kurios matyti, kad V. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, susijusių su asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusių su nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu, nesugeba pasirūpinti savo savitvarkos įgūdžių sritimi, savo sveikatos priežiūros sritimi. Kadangi mama savo veiksmų nesuvokia ir jų kontroliuoti nesugeba, tik pripažinus ją neveiksnia aukščiau išvardintose srityse, būtų galima tinkamai apsaugoti jos teises ir teisėtus interesus. Mama yra našlė. Pareiškėja visą laiką gyveno kartu su mama, joms abiem priklausančioje namo dalyje, visą laiką ja rūpinosi, nes daugiau asmenų, galinčių pasirūpinti mama, nėra. Ji tinkamai prižiūri mamą: ją maitina, keičia sauskelnes, vežioja pas gydytojus, pilnai ja rūpinasi. Ji ir toliau tinkamai atliks globėjos pareigas ir rūpinsis savo mama, todėl prašo teismą, pripažinus V. L. neveiksnia, ją paskirti jos globėja bei turto administratore.
Pareiškėja G. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad jos mama susirgo senatvės demencija. Mamai vis atrodydavo, kad groja muzika, tai kieme, tai restorane, net į seniūniją dėl to skambindavo. Mama buvo jai iškvietusi ne kartą greitąją, nurodydama darbuotojams, kad tai ji gimdo, tai persileido, tai abortas, kad vaikai jos gyvena pas kažkokią moterį (duomenys neskelbtini). Paskui ji kreipėsi pas gydytoją dėl siuntimo mamai į psichiatrinę ligoninę ir ten mama gydėsi dvi savaites. Iš ten buvo perkelta gydyti į slaugos skyrių. Paskui buvo namie du mėnesius ir per tą laiką kažkur iškraustė ir padėjo visą patalynę. Visas mamos gyvenimas vykdavo naktimis, ji ieškodavo, kur namuose jai miegoti. Gruodžio mėnesį mama susirinko keletą daiktų ir plonai apsirengusi susiruošė kažkur važiuoti. Tada ji iškvietė greitąją ir mamą išvežė į ligoninę. Nuo sausio 1 d. mama buvo slaugos skyriuje, o paskui ją išvežė į globos namus (duomenys neskelbtini). Viena mama būti namuose nebegali, be to, dabar jau ir nebevaikšto. Iki gruodžio mėnesio mama pabus globos namuose. Ją, anūką mama dar pažįsta, tačiau proanūkio jau nebepripažįsta. Mama apgyvendinta globos namuose, nes ji dirba ir negali jos prižiūrėti. Kai bus nustatyta mamai globa, tada gal ji nebedirbs. Mama bijo, kad viskas apnuodyta ir globos namuose reikalauja, kad jai parodytų iš kur maistas. Kai buvo ligoninėje neleisdavo net seselėms lašelinės sulašinti. Šį savaitgalį, kai lankė mamą, mama buvo rami, o prieš tai visaip ją vadindavo, kąsdavo, gnybdavo į ranką. Jai sunku būdavo mamai sugirdyti vaistus, dėdavo visaip į maistą, tačiau nepavykdavo to padaryti. Kol mama dar būdavo namie, tai išeidavo pasivaikščioti, buvo nuėjusi ir į savivaldybę pasakyti, kad nenori, jog dujos būtų vedamos. Mama dabar jau nebesugebėtų pasirūpinti nei savo higiena, nei išgerti vaistus ar išsikviesti gydytoją. Mama nesugebėtų pasirūpinti nei turtu, nei sudaryti sutarčių. Norėtų, kad mama būtų pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse. Ji nėra teista, jos sveikatos būklė leidžia būti mamos globėja. Prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. L. atstovas advokatas Darius Krasauskas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su ta pareiškėjos pareiškimo dalimi, kuria prašoma suinteresuoto asmens V. L. psichinei būklei nustatyti paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Tai atitiktų atstovaujamosios interesus. Dėl kitų pareiškėjos prašymų, t. y., pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei skirti pareiškėją suinteresuoto asmens globėja ir turto administratore, mano, kad šioje bylos stadijoje šis pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas. Asmens psichinei būklei įvertinti yra reikalingos specialios žinios. Ar asmuo gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, t. y. ar yra pagrindas asmenį pripažinti neveiksniu, galima nustatyti tik atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę. Todėl, sprendžiant klausimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, turėtų būti atsižvelgiama į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas. Teismo prašo tenkinti pareiškėjos pareiškime išdėstytą prašymą ir suinteresuoto asmens V. L. psichinei būklei nustatyti paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę. Ekspertams pavesti atsakyti į šiuos klausimus: Ar V. L. serga psichikos liga, ar turi psichikos sutrikimų? Jei V. L. serga psichikos liga ar turi psichikos sutrikimų, tai kokia liga serga ir kokiu psichikos sutrikimų turi? Ar V. L. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio? Ar dėl savo psichinės sveikatos būklės V. L. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir (ar) gali juos valdyti šiose turtiniu santykiu srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) srityje; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ar kt.) srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) srityje. Jei V. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) juos valdyti nurodytose turtinių santykių srityse, tai kokioje apimtyje? Ar dėl savo psichinės sveikatos būklės V. L. gali suprasti savo veiksnių reikšmę ir (ar) gali juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.) srityje; savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje; asmens dokumentų gavimo ir išdavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimo, pateikimo ir pan.): politinių teisių įgyvendinimo srityje. Jei V. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir (ar) juos valdyti nurodytose asmeninių neturtinių santykių srityse, tai kokioje apimtyje? Ar dėl savo psichinės sveikatos būklės V. L. gali būti pripažinta ribotai veiksnia kuriose nors turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir, jei gali, tai kokiose. Ar V. L. dėl savo sveikatos būklės ir dėl konstatuotų psichikos sutrikimų, sprendžiant dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir/ar dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse, gali būti kviečiama atvykti į teismo posėdį bei būti apklausiama ir dalyvauti bylos nagrinėjimo procese, ar jai galima įteikti procesinius dokumentus? Gavus neigiamą atsakymą į teismo psichiatrinės ekspertizės ekspertams užduotą klausimą, ar suinteresuotas asmuo dėl savo sveikatos būklės ir dėl konstatuotų psichikos sutrikimų gali būti kviečiama atvykti į teismo posėdį bei būti apklausiama ir dalyvauti bylos nagrinėjimo procese ar jai gali būti įteikiami procesiniai dokumentai, bylą nagrinėti nedalyvaujant prašomai pripažinti neveiksnia V. L.. Pareiškėjos prašymo – pripažinti suinteresuotą asmenį neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei skirti pareiškėją suinteresuoto asmens globėja ir turto administratore – šioje bylos stadijoje netenkinti ir jį spręsti gavus bei atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas.
Suinteresuoto asmens V. L. advokatas Darius Krasauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad iš pateiktų duomenų matyti, jog jo atstovaujamoji negali pasirūpinti nei savimi, nei jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Ekspertai atliko tyrimą ir V. L. buvo diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – įgyta silpnaprotystė, diagnozė kita kraujagyslinė demencija, dėl ko ji negali suprasti ir valdyti savo veiksmų asmeninėse neturtinėse ir turtinėse santykių srityse, todėl jis sutinka su pareiškimu ir tuo, kad jo atstovaujamoji papildomai būtų pripažinta neveiksnia ir ekspertų išvadose nurodytose srityse. Sutinka ir kad pareiškėja būtų paskirta V. L. globėja.
Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. L. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. V. L. orientuota vietoje, dalinai laike, nelabai situacijoje ir savyje. Prarasti gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai. Moteris įtari, pikta, nerimastinga, naktimis nemiega, mano, kad svetimi žmonės nori ją apgauti, pavogti pinigus ir turtą. Žino kokia valiuta naudojama mūsų valstybėje, tačiau negeba disponuoti savo pajamomis. Moteris savarankiškai nenori ir negali nusiprausti ir pasirūpinti asmens higiena, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. V. L. negeba savarankiškai nusipirkti produktų, pasigaminti maisto ir pavalgyti, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. V. L. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. V. L. yra išsituokusi, užauginusi dukrą G. K., kuri ja ir rūpinasi. Dukra perka produktus, gamina maistą, aprengia, prausia, rūpinasi mamos asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės V. L. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Moteris savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Siūlo V. L. paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę dėl pripažinimo neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse ir ją pripažinti neveiksnia: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis. Teismui pripažinus V. L. neveiksnia tam tikrose srityse, jai reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. V. L. turi nekilnojamo turto, gauna senatvės pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jai skirtinas ir turto administratorius. G. K. sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Kitų artimųjų nėra. G. K. išsiskyrusi, nepilnamečių vaikų neturi, dirba Joniškio žemės ūkio mokykloje mokytoja, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. G. K. žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja ir turto administratore, todėl siūlo V. L. pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse, jai nustatyti globą ir globėja bei turto administratore paskirti dukrą G. K..
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko raštu pateiktą išvadą. Nurodė, kad institucijos nuomone nurodytos papildomos sritys ekspertizės akte nėra aktualios, tačiau jei teismas mano, kad būtina, neprieštarauja, kad V. L. būtų pripažinta neveiksnia ir ekspertizės akte nurodytose srityse. V. L. globėja ir turto administratore siūlo paskirti G. K.. Mano, kad V. L. tinkamiau būtų gyventi globos namuose, tačiau ten šiuo metu nėra vietų, todėl šiuo metu situacija yra tokia, kokia nurodyta pareiškime.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. L. pateiktus išankstinius nurodymus.
Byloje yra gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 22-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-124/2022, kurio išvadoje nurodyta, kad V. L. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl ko ji negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. L. psichikos sutrikimas yra progresuojantis, nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės V. L. negali būti pripažinta ribotai veiksnia. V. L. nerekomenduojama dalyvauti teisme, jai negalima įteikti teismo procesinių dokumentų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš pateikto pareiškimo, pareiškėjos G. K., prašomos pripažinti neveiksnia V. L. atstovo advokato Dariaus Krasausko paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini), neįgaliojo pažymėjimo, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvados, medicininių dokumentų išrašų, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 22-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-124/2022 nustatyta, kad V. L. dėl lėtinio psichikos sutrikimo, įgytos silpnaprotystės: kitos kraujagyslinės demencijos (F01.8), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją G. K..
Pareiškėja G. K. teismo posėdžio metu sutiko būti savo mamos V. L. globėja ir prašė ją paskirti globėja bei turto administratore. Savivaldybės institucija, teismui pateikta išvada, globėja paskirti taip pat rekomenduoja pareiškėją G. K., kuri ir iki šiol mamą prižiūrėjo, šias pareigas atlieka tinkamai ir yra gautas jos sutikimas toliau būti globėja. Byloje yra duomenys, kad G. K. sveikata leidžia būti mamos globėja, nėra duomenų, kurie leistų abejoti jos tinkamumu būti globėja, kitų asmenų, norinčių globoti V. L., nėra, todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintai neveiksnia V. L. yra nustatytina globa ir jos globėja skirtina dukra G. K.. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.
Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Kadangi pripažinta neveiksnia V. L. gauna senatvės pensiją, transporto išlaidų kompensaciją, šildymo išlaidų kompensaciją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, turi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto, kuriam tvarkyti reikalingas turto administratorius, todėl jai yra skirtinas šio turto administratorius. Pareiškėja G. K. sutiko būti mamos V. L. turto administratore. Savivaldybės institucija, pateikta išvada teismui, turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja pareiškėją, todėl neveiksnios V. L. turto administratore skirtina G. K., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. G. K. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti V. L., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis.
Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse V. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti jos dukrą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
G. K. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.
Išaiškinti G. K., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.
Nustatyti turto paprastąjį administravimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.