Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2015 m. gruodžio 20 d. apie 15 val. 17 min. Prienų mieste, Revuonos gatvėje, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,28 promilių girtumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

V. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. gruodžio 20 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. V. B. į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi išvyksta į užsienį. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Be V. B. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad V. B. 2015 m. gruodžio 20 d. apie 15 val. 17 min. Prienų mieste, Revuonos gatvėje, būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 1,28 promilių girtumas, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnės L. K. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. B. buvo nustatytas lengvas 1,28 promilės girtumo laipsnis, blaivumo testas, kuriuo 2015 m. gruodžio 20 d. 15.32 val. V. B. nustatyta 1,28 promilės girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Asmuo laikomas neturinčiu teisės vairuoti ar neturinčiu teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, jeigu jam teisė apskritai nėra suteikta, ar ji yra atimta įstatymų nustatyta tvarka (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1202-487/2012). V. B. suteikta teisė vairuoti transporto priemonę, kuri galiojo iki 2015 m. lapkričio 29 d., nėra atimta įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, laikytina, kad V. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas tinkamai pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis. Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad V. B. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis matyti, kad V. B. praeityje baustas administracine tvarka, 2004 metais baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 2005 metais pagal ATPK 129 straipsnį, t.y. vairavimą esant neblaiviam. Nors anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos negalioja, tačiau tai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kaip linkusį pažeisti Kelių eismo taisykles. V. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis V. B. neteistas, yra jauno ir darbingo amžiaus, praeityje baustas administracine tvarka, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, V. B. baustinas straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.