Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2019 m. rugpjūčio 28 d., apie 20.40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs, kai jam nustatytas 2,63 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam. Dvi dienas, 2019-08-27 ir 2019-08-28, kartu su kaimynu J. P. vartojo alkoholinius gėrimus – alų, degtinę. Gali būti, kad apie 20.00 val. sugalvojo nuvykti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Į parduotuvę važiavo jo vairuojamu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). J. P. sėdėjo keleivio vietoje. Iki parduotuvės taip ir nenuvažiavo, nes pamatė, kad jau baigėsi alkoholio pardavimo laikas, todėl grįžinėjo link namų. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), visai netoli jo namų, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pareigūnas patikrino girtumą. Pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,63 promilių girtumas, po 15-20 min, antru pūtimu nustatytas 2,75 promilių girtumas. Su nustatytu girtumu sutiko. Kaltę pripažįsta, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. (b. l. 95-96)

Kaltinimas A. J. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. jos kaimynas. Tarpusavio santykiai geri, kaimyniški. Jai yra žinoma, kad A. J. naudojasi automobiliu OPEL Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos. 2019-08-28 vakare, galimai apie 20.00 val., pastebėjo pro jos namus pravažiuojantį A. J. vairuojamą minėtą automobilį. Pastarojo vairavimas jai pasirodė keistas, jis važiavo pakankamai greitai ir manevravo nevienodai. Šis iš (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini), bet netrukus grįžo atgal. Pamaniusi, kad A. J. galimai neblaivus, paskambino 112. Netrukus atvykę policijos pareigūnai sulaikė vairuotoją ( b. l. 74-75).

Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-27 ir 2019-08-28 kaimynui A. J. padėjo dirbti ūkio darbus, atsidėkodamas šis pavaišino alkoholiniais gėrimais, kuriuos vartojo kartu. 2019-08-29 dienos metu dviese išgėrė apie 0,7 l degtinės ir 4 l stipraus alaus. 2019-08-28, apie 20.30 val., nutarė dar nusipirkti alkoholio. Į parduotuvę vyko A. J. vairuojamu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiek pavažiavę pastebėjo, jog jau baigėsi alkoholio pardavimo laikas, todėl apsisuko ir grįžinėjo namo. Netoli namų, (duomenys neskelbtini), A. J. vairuojamą automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas tiek jo, tiek A. J. girtumas. A. J. buvo nustatytas girtumas virš 2,6 promilių, jis įpūtė 1,65 promiles (b. l. 81-82).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-28, apie 21.05 val., vykdant tarnybines pareigas Utenos m., patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš OVS specialisto buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prieš 2 min. iš kiemo išvažiavo automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Vykstant nurodytu adresu, kelyje (duomenys neskelbtini) pastebėjo keistai manevruojantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pastarąjį prisivijo ir sustabdė patikrinimui (duomenys neskelbtini). Priėjus prie Opel automobilio jame buvo du vyriškiai: keleivio vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, J. P., vairuotojo vietoje - A. J.. Bendraujant su vairuotoju akivaizdžiai matėsi, jog jis galimai neblaivus. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0211 (patikros sertifikato Nr. 0971575) A. J. pirmu pūtimu, t. y. 2019-08-28, 20.43 val., nustatytas 2,63 prom. girtumas, antru pūtimu, 20.59 val., nustatytas 2,75 prom. girtumas (b. l. 77-78).

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, kad 2019-08-28, 20.43 val., A. J. girtumo tikrinimo rezultatas – 2.63 promilės, 2019-08-28, 20.59 val. – 2.75 promilės (b. l. 12, 13).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Detaliai apžiūrėjus šį automobilį nustatyta, kad yra apgadintas priekinis dešinės pusės rūko žibintas, daugiau matomų apgadinimų nenustatyta. Po apžiūros automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir laikinam saugojimui perduotas į R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių km., Vyžuonų sen., Utenos r. (b.l. 15-21, 22).

? Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. J. (b. l. 25).

Iš VšĮ „EMPREKIS" išrašo matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje yra 1 260 Eur (b. l. 26).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. J. savanoriškai pateikė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2017-10-25 (b. l. 27-28).

Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, be kitų daiktų, rasta ir paimta automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 29-44).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,63 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, KET pažeidimus, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą administracinių teisės pažeidimų seniūnijoje neužfiksuota.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad pirmą kartą padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad A. J. automobilį vairavo neblaivus, būdamas sunkaus girtumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2019-09-02 (b. l. 27-28).

A. J. priklausantis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. J. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2019-08-28 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 45).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2019 m. birželio 20 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-52 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą. Už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2019-08-28 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2019-09-24, susidarė 125,84 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (27 dienos x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A, J. Utenos AVPK naudai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 BBND (4 500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 60 BBND (3 000,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-08-28, 20.40 val. iki 2019-08-29, 14.50 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti A. J. 58 BBND (2 900 eurų) baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti A. J. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2019-09-02.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. J. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

A. J. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), ir techninės apžiūros kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą.

Priteisti iš A. J. 125,84 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.