- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- 2-940-457/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01047-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- M. L.
- Atsakovas
- P. K., Ž. G.
- Advokatai
- Valdas Falkauskas
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.4.1.3Bylų dėl tėvystės (motinystės) nustatymo nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.1.4Bylų dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nagrinėjimo ypatumai
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovams P. K., Ž. G., išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, prašydamas pripažinti negaliojančiu Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje 2018 m. rugpjūčio 13 d. įrašą Nr. 136 dalyje „Duomenys apie tėvą“, kur D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis; nustatyti, kad jis, t. y. ieškovas M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas pagal kilmę; priteisti iš atsakovų valstybės naudai ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Nurodo, kad 2017 metais su atsakove artimai bendravo ir palaikė draugiškus, tame tarpe ir intymius santykius. Tačiau, po kurio laiko šie santykiai atšalo ir jo bei atsakovės draugystė nutrūko, jie išsiskyrė. Po išsiskyrimo, jis žinojo, kad atsakovė yra pastojusi. (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė sūnų, jam apie tai buvo pranešta ir jis su atsakove sutarė, kad vaiko tėvas negali būti niekas kitas, kaip tik jis. Tačiau tuo metu atsakovė jau draugavo ir gyveno su atsakovu, abiejų atsakovų sutarimu buvo atlikta vaiko gimimo registracija ir atsakovas P. K. buvo įrašytas vaiko D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu (gimimo įrašas Nr. 136). Vaiko gimimo liudijimą ieškovas pamatė 2020 m. liepos mėnesį ir tada sužinojo apie aukščiau paminėtą įrašą. Atsakovės sutikimu jis atliko genetinį tėvystės tyrimą ir paaiškėjo, kad jo tėvystės tikimybė yra 99,9999995 proc. Gavęs šį papildomą įrodymą apie tėvystę ir pamatęs įrašą vaiko gimimo liudijime, jis nutarė, kad turi veikti atsakingai – įteisinti savo tėvystę ir prisiimti visas iš to išplaukiančias pareigas.
Ieškovas ir jo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ieškinyje dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. Papildomai paaiškino, kad vaikas D. K., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu auga pas mamą, t. y. atsakovę, jis sūnumi rūpinasi, suteikia materialinę pagalbą, sūnų aplanko.
Atsakovė Ž. G. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti, paaiškino, kad 2017 m. pavasarį pradėjo bendrauti su ieškovu, turėjo intymių santykių. (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus, vaiko tėvu buvo įrašytas atsakovas, nes tuo metu ieškovas M. L. buvo išvykęs į Angliją, nors ji ir žinojo, kad jis yra sūnaus D. tėvas. Jos ir ieškovo iniciatyva buvo atliktas genetinis tėvystės nustatymo tyrimas, kuris tik patvirtino, kad ieškovas yra jos sūnaus D. tėvas.
Atsakovas P. K. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti, paaiškino, kad su atsakove pradėjo bendrauti 2018 metais, kai ji jau buvo nėščia. Gimus vaikui, ieškovas buvo išvykęs į užsienį, o vaikui reikėjo suteikti pavardę, todėl jis ir buvo įrašytas vaiko tėvu.
Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, kurioje nurodė, kad 2020 m. liepos 27 d. atsakovės sutikimu buvo užregistruotas genetinis tyrimas tėvystei nustatyti, kurio rezultatas parodė, kad ieškovo tėvystės tikimybė yra 99,9999995 procentai. Atsakovas tėvystę patvirtino savanorišku pripažinimu, jis žino atlikto genetinio tyrimo rezultatus ir sutinka su ieškinio reikalavimais. Atsižvelgiant į mažamečio vaiko interesus, skyrius daro išvadą, kad ieškinys yra pagrįstas ir turėtų būti patenkintas. Pažymima, kad nustačius tėvystę, D. K. turėtų būti priteistas ir išlaikymas iš tėvo M. L..
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje su ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei Ž. G. gimė sūnus D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio gimimo įraše Nr. 136 motina įrašyta Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) o tėvu įrašytas P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Purepro LT“ atlikus genetinį tėvystės tyrimą ir ištyrus pateiktus asmenų M. L. ir D. K. DNR mėginius, nustatyta tėvystės tikimybė 99,9999995 procento; ieškovo bei atsakovų teigimu, faktas, kad atsakovas nėra D. K. biologinis tėvas, o vaiko D. K. tėvu yra ieškovas, visiems bylos dalyviams buvo ir yra žinomas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. K. biologinis tėvas yra ieškovas M. L., todėl patenkinus ieškovo reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo galima nustatyti ieškovo M. L. tėvystę vaikui (CK 3.294 straipsnis), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvą (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ir pripažintina, kad P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nuginčijus vaiko tėvystę, ieškovas M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintinas vaiko D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.
Pripažintinas negaliojančiu D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 13 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 136 esantis įrašas apie tėvą P. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyrius įpareigotinas pakeisti D. K. 2018 m. rugpjūčio 13 d. gimimo įrašą Nr. 136, nurodant, kad jo tėvas yra M. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-3279-13382 „Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“, buvo 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Iš viso šioje byloje žyminio mokesčio dydis yra toks: 100 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, 100 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 8,74 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 234 Eur. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Aukščiau minėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (234 Eur) yra priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų – po 117 Eur iš Ž. G. ir P. K., žyminis mokestis ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (208,74 Eur) taip pat yra priteistinas lygiomis dalimis iš atsakovų – po 104,37 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 271, 387-392, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Nuginčyti atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę vaiko D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustatyti, kad ieškovas M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Pripažinti negaliojančiais D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 13 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 136 esantį įrašą apie tėvą P. K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Įpareigoti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyrių pakeisti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. rugpjūčio 13 d. gimimo įrašą Nr. 136, nurodant, kad jo tėvas yra M. L., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovų P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 104,37 Eur (vieną šimtą keturis eurus 37 ct) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovų P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 117 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, įpareigojant jas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.