Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. baustas administracine nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 2016 m. lapkričio 13 d. apie 1 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), neblaivus (jam nustatytas lengvas 1,04 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto prieminės techninės apžiūros dokumento bei transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. K. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, kad kartu su draugu L. B. bendrai įsigijo automobilį, už kurį kiekvienas sumokėjo po 150,00 Eur, tačiau jo nespėjo perregistruoti, nes buvo vakaras. Įgytu automobiliu kartu su L. B. važiavo iš Kauno į Jiezną. Važiuojant iš Kauno į Jiezną, automobilį vairavo jis, tuo metu buvo blaivus. Atvykę į Jiezną, sustoję Jiezno stoties aikštelėje su L. B. gėrė. Išvažiavus iš aikštelės, vairavo taip pat jis. Važiuojant jį sustabdė policija. Gailisi padaręs pažeidimus.

2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, įsigaliojęs 2017 m. sausio 1 d. (toliau - ANK). J. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtintas 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 124¹ straipsnio 8 dalį, atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyo ANK 417 straipsnio 8 dalies dispozicijoje.

Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos (toliau – ANK PĮĮTĮ), patvirtintos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869, 3 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. ANK 417 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatytos griežtesnės nuobaudos, todėl J. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, pagal ANK neperkvalifikuojamas.

J. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas, jo padarymo metu protokole kvalifikuotas pagal ATPK (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449) 130² straipsnį, atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies dispozicijose numatytų administracinių nusižengimų požymius.

Motyvuojamoji dalis

ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad: jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra, kai pagal ATPK už administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas (3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). To paties straipsnio 2 dalies 3 punkte reglamentuota, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra ir tada, kad už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ATPK. ATPK 130² straipsnio sankcijoje už administracinį teisės pažeidimą buvo numatytos alternatyvios nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – bauda nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų. ANK administracinė nuobauda – areštas nenumatyta. Vadovaujantis ANK PĮĮTĮ 3 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, ANK 427 straipsnio 1 dalies ir ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatyta švelnesnė administracinė nuobauda nei pažeidimų padarymo metu galiojusio ATPK 130² straipsnio sankcijoje, todėl pažeidimas, J. K. padarytas iki 2017 m. sausio 1 d., perkvalifikuojamas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Be J. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta šiais bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų Ž. M. ir Ž. Š. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie kelių transporto priemonę, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartimi, pažyma apie asmens baustumą, Gyventojų registro duomenimis.

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai patvirtina, jog J. K. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas. J. K. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinamos.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes. J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis anksčiau baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį bei kad vairavo neblaivus, yra jo neteisėtą veiką kvalifikuojančios aplinkybės, todėl jos nelaikytinos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. J. K. padarytas pažeidimas – vairavimas esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, dėl kurio gali kilti eismo įvykis, būti sužaloti žmonės, apgadintas turtas. J. K. du kartus baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už analogišką teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, tačiau už vairavimą esant neblaiviu, neturint teisės vairuoti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudžiamas antrą kartą, tai rodo, jog J. K. savo elgesio kritiškai nevertina, iš savo neigiamo patyrimo nėra linkęs pasimokyti, stokoja atsakomybės, nesuvokia, kokie padariniai gali atsirasti dėl jo neatsakingo elgesio, rodo jo polinkį ignoruoti KET reikalavimus, visuomenėje nustatytas teisės normas bei jo atsainų požiūrį į eismo saugumą. Pažeidėjas yra nepilnametis, turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, duomenų, kad jis turėtų rimtų sveikatos sutrikimų, dėl kurių jis negalėtų dirbti ir gauti pastovias pajamas, byloje nėra pateikta. Esant minėtoms aplinkybėms, jis baustinas didesnėmis negu minimaliomis straipsnių sankcijose nustatytomis baudomis su transporto priemonės - automobilio „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonės konfiskavimas skiriamas, atsižvelgiant į tai, kad L. B., perduodamas ją vairuoti pažeidėjui, žinojo, kad transporto priemonė bus naudojama daryti administracinį nusižengimą (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad J. K. yra nepilnametis, paskirtos nuobaudos mažintinos per pusę (ANK 44 straipsnis). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 8 dalimi, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 32 straipsniais, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

J. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

J. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

J. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.