- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-15
- Bylos Nr.
- e2YT-958-810/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00018-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- B. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Sodininkų bendrijos „Papartis“, Druskininkų savivaldybės administracijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Druskininkų savivaldybės administracijos ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Sodininkų bendrijos „Papartis“, Druskininkų savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja B. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kurį patikslinusi, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 603 kv. m žemės sklypas, kadastro numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal matininkės D. P. 2023 m. gruodžio 13 d. parengtą preliminarų planą skirtas eksploatuoti K. D. nuosavybės teise priklausantį Pastatą - Sodo pastatą, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Viečiūnai, Druskininkų savivaldybėje. Pareiškime nurodė, kad 2021 m. birželio 9 d. Viečiūnų sodininkų bendrija „Papartis“ išdavė pažymą Nr. 12 (toliau – pažyma), kurioje nurodyta, jog K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra Viečiūnų sodininkų bendrijos „Papartis“ narys ir jam priklauso sodų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), esantis 0,06 ha žemės sklypas ir jame esantis sodo namas. Pažymos pagrindu K. D. nuosavybės teise viešajame registre įregistruotas Pastatas-Sodo pastatas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Sodo pastatas). Pareiškėjai B. D. 2022 m. vasario 14 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 1767 pagrindu viešajame registre įregistruota nuosavybės teisė į jos mirusiam broliui K. D. priklausiusį Sodo pastatą. Nacionalinės žemės tarnybos prie aplinkos ministerijos Druskininkų skyrius 2023 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. 50SD-1846-(14.50.125 E.) „Dėl duomenų pateikimo“ pateikė informaciją, kad neturi duomenų ar dokumentų dėl K. D. priklausiusio žemės sklypo SB „Papartis“. Nurodė, kad Varėnos valdybos potvarkio apie K. D. skirtą 6 arų žemės sklypą, esantį SB „Papartis“, Viečiūnuose, Druskininkų savivaldybėje nėra, todėl dėl šio juridinio fakto nustatymo suinteresuoti asmenys turėtų kreiptis į teismą. Druskininkų savivaldybės administracijos Viečiūnų seniūnija 2023 m. lapkričio 20 d. raštu Nr. SS1-49 „Dėl duomenų pateikimo“ informavo, kad seniūnija neturi duomenų apie žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos samdyta matininkė D. P. (2M-M-2562) 2023 m. gruodžio 13 d. parengė žemės sklypo planą, remiantis preliminariomis žemės sklypo ribomis. Matininkė žemės sklypo plane, sklypo plotas 603 kv. m taip pat nurodė, kad po kadastrinių matavimų žemės sklypo plotas ir linijų ilgiai gali pasikeisti. Prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę ir sukels pareiškėjai teisinius padarinius: pareiškėja galės savo lėšomis pasirengti valstybinės žemės formavimo – pertvarkymo projektą, susiformuoti žemės sklypą Sodo pastatui eksploatuoti, nuomotis ar išsipirkti jį iš valstybės.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė atstovas reikalavimą palaikė ir pareiškime išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad K. D. buvo jos brolis. Jis mirė (duomenys neskelbtini). K. D. į Viečiūnus atvyko gyventi 1977 m. ir įsidarbino „(duomenys neskelbtini)“ fabrike, jam buvo suteiktas bendrabutis. Kai darbuotojams skirstė sodos sklypus, 1977 ar 1979 metais jis irgi gavo sodo sklypą, sodininkų bendrijoje „Papartis“. Šiame sklype jis maždaug po aštuonių metų pastatė sodo pastatą. Kai brolis neteko darbo ji mokėjos už sodo sklypą visus mokesčius. K. D. mirus ji paveldėjo šį namą ir jai išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Kodėl brolis nebuvo susitvarkęs žemės sklypo nuosavybės dokumentų jai nėra žinoma, bet turbūt dėl to, kad neturėjo lėšų. Prašo nustatyti, juridinę reikšmę turintį faktą, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal matininkės D. P. 2023 m. gruodžio 13 d. parengtą preliminarų planą skirtas K. D. ir grąžinti permokėtą žyminio mokesčio dalį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Sodininkų bendrija „Papartis“ atsiliepime su pareiškimu sutiko. Suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad pažymą, kurioje nurodyta, jog K. D. yra Viečiūnų sodininkų bendrijos „Papartis“ narys ir jam priklauso sodų bendrijoje, adresu (duomenys neskelbtini), esantis 0,06 ha žemės sklypas ir jame esantis sodo namas, išdavė buvusi sodų bendrijos pirmininkė. Atstovo nuomone buvusi pirmininkė pažinojo pareiškėjos brolį nuo pat pradžių ir žinojo apie jam žemės sklypo suteikimo aplinkybes. Anksčiau standartiškai buvo suteikiami 6,00 ha ploto žemės sklypai. Duomenų, kodėl žemės sklypas nėra išsipirktas, nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių, prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis). Į aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, būtina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimą. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu (tikimybių balansu). Tai reiškia, jog nėra reikalaujama šimtaprocentinio teismo įsitikinimo. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymu pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).
Pareiškėjos, jos atstovės ir suinteresuoto Sodininkų bendrijos „Papartis“ atstovo M. L. paaiškinimais, medžiaga nustatyta, kad pareiškėja B. D. yra K. D., mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo ir turto paveldėtoja. Po K. D. mirties ji paveldėjo pastatą-sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį sodininkų bendrijoje „Papartis“, adresu (duomenys neskelbtini). Iš sodininkų bendrijos „Papartis“ pažymos matyti, kad K. D. buvo sodininkų bendrijos narys ir jam priklausė 0,06 ha ploto žemės sklypas su jame esančiu sodo namu. Pareiškėja nurodo, kad ji, būdama K. D. turto paveldėtoja, negali įgyvendinti savo teisių į šį žemės sklypą, nes nėra išlikę jo suteikimo K. D. dokumentai. Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gruodžio 14 d. rašto Nr. 50SD-1846-(14.50.125E.) matyti, kad Varėnos rajono valdybos potvarkio apie K. D. skirtą 0,06 ha ploto sodininkų bendrijoje tarnyba neturi ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo. Tokių duomenų neturi ir suinteresuotas asmuo Druskininkų savivaldybės administracija. Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad 0,06 ha ploto žemės sklypas buvo suteiktas K. D. jo darbovietės – gamyklos „(duomenys neskelbtini)“, šios aplinkybės byloje ginčijamos nebuvo. Kad šis žemės sklypas buvo suteiktas naudotis pareiškėjos broliui K. D. patvirtina sodininkų bendrijos „Papartis“ pažyma, VĮ Registrų centras išrašas iš kurio matyti, kad žemės sklype 1988 metais pastatytas sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos paaiškinimai ir kitoje byloje esantys duomenys. Nors pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšme turintį faktą, kad K. D. buvo suteiktas ne 0,06 ha ploto, o 0,063 ha ploto žemės sklypas, tačiau iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad toks prašymas reiškiamas dėl to, jog matininkė, rengdama žemės sklypo planą, nustatė, kad prie pastato-sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodininkų bendrijoje „Papartis“, adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai yra 0,063 ha žemės sklypo plotas. Įvertinus aplinkybes, kad tikslios žemės sklypo ribos ir tikslus jo plotas bus nustatomos tik atliekant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (suprojektuojant žemės sklypą) bei kadastrinius matavimus, ir nesant byloje duomenų, apie 0,063 ha ploto žemės sklypo suteikimą K. D., toks pareiškėjos prašymas negali būti tenkinamas.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad nėra išlikę dokumentų dėl K. D. žemės sklypo suteikimo, nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad K. D. buvo suteiktas 0,06 ha ploto žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jis jį valdė ir naudojosi nuo 1988 metų iki (duomenys neskelbtini). (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis).
Pareiškėjai grąžintinas už pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo permokas 321,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 259, 263-268, 270 ir 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas 0,06 ha ploto žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra pastatas-sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jis jį valdė ir naudojosi nuo 1979 metų iki (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Grąžinti pareiškėjai B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 321,00 Eur (trijų šimtų dvidešimt vieno euro) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. gruodžio 27 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, mokėjimo nurodymu Nr. 388.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.