Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2 ir 3 punktų reikalavimus, 2016 m. liepos 6 d., apie 12 val. 15 min., Oslo g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), automobilio salone gabeno 2990 pakelių cigarečių „FEST“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7475 € (196,7 MGL), tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 163² straipsnio 4 dalyje.

D. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Teismo posėdyje A. J. paaiškino, jog jo sūnus D. J. paėmė seneliui P. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį ir juo gabeno minėtas cigaretes. Dėl padaryto pažeidimo apgailestauja. Nurodė, jog faktiškai automobiliu naudojasi jis pats pagal P. J. išduotą įgaliojimą. Prašė teismo neskirti transporto priemonės konfiskavimo, kadangi P. J. yra atlikta kojų operacija, todėl automobilis yra labai reikalingas jo reabilitacijai.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, neteisėtai gabenus akcizais apmokestinamas prekes, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir policijos pareigūno A. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikta informacija (b.l. 7-8), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. liepos 6 d. 12 val. 15 min. Oslo g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. J.. Patikrinus automobilio saloną ir bagažinę, buvo rasta 2990 pakelių cigarečių „FEST“ (viso 59800 vienetų cigarečių), su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių banderolėmis.

Motyvuojamoji dalis

D. J. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 4 dalyje, kadangi jis neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200, „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.2. punkto reikalavimą, kuriuo nustatyta, kad fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jų naudojamose vietose kontrabandinius tabako gaminius, bei 3.1.2. punkto nuostatas, numatančias, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jų kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos sąjungos valstybes nares, 2016 m. liepos 6 d., apie 12 val. 15 min., neteisėtai gabeno ir laikė automobilio salone 2990 pakelių cigarečių „FEST“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršijo penkiasdešimt MGL dydžio sumą.

D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat jo asmenybę – baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-5), todėl teismas mano, kad D. J. skirtina ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda, konfiskuojant neteisėtai įgytas akcizais apmokestinamas prekes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate.

Iš byloje esančių duomenų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, jog D. J. automobilį „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), paėmė be savininko P. J. žinios, o pastarasis yra išdavęs įgaliojimą naudotis minėta transporto priemone A. J., todėl šiuo atveju, teismo vertinimu, nėra pagrindo D. J. skirti ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kadangi paskyrus šią papildomą nuobaudą, būtų nepagrįstai suvaržytos automobilio „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininko teisės.

Teismo posėdžio metu D. J. pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį, kadangi jis šiuo metu teismo paskirtos baudos per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinė padėtis sunki, o ATPK 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos ribos yra gana griežtos, mano, kad per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos jis negalės sumokėti iš karto, todėl daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, 313 straipsniu,

nutaria:

D. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą su neteisėtai įgytų akcizais apmokestinamų prekių – 2990 pakelių cigarečių „FEST“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, laikomų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate, konfiskavimu ir be transporto priemonės - automobilio „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. J. prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sumokant pirmą mėnesį 136 € (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus), o likusius 23 (dvidešimt tris) mėnesius – po 120 € (vieną šimtą dvidešimt eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.