Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2013 m. spalio 17 d., 13:50 val., J. Biliūno gatvėje, Anykščių mieste, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,78 promilių girtumas, pasirodė viešoje vietoje, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokia savo veika E. J. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

E. J. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.). Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime E. J. pažeidimą pripažino ir dėl jo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. J. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Utenos AVPK Anykščių PK VPS PP tyrėjos V. Kovrig 2013-10-17 d. surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-3057953-13, Utenos AVPK Anykščių rajono PK tyrėjos V. Kovrig 2013-10-17 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad E. J. buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad E. J. padarė LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tokiais veiksmais pažeista įstatymo saugoma viešoji tvarka (ATPK XIII skirsnis). E. J. veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 P.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad pažeidėjui paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Jis toliau daro tokios pačios rūšies bei kitus teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms E. J. skirtina bauda, numatyta arčiau LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijos minimumo (ATPK 30² str.1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. J. už LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirti 160 Lt (vieno šimto šešiasdešimties litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.