Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų sąjungos pirmininko A. B. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nutarties, kuria buvo netenkintas A. B. skundas dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-29 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą bei Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-11-26 nutarimo, kuriuo buvo atmestas A. B. skundas dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-29 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2009-10-29 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą Nr. 69-2-00015-09 pagal BK 177 str. dėl galimo trukdymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų sąjungos veiklai, konstatavęs, jog nėra jokių duomenų, galinčių patvirtinti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracija įvykdė nusikalstamą veiką.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų sąjungos pirmininkui A. B. apskundus 2009-10-29 nutarimą, Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras 2009-11-26 nutarimu jo skundą dėl 2009-10-29 nutarimo atmetė.

A. B. apskundus 2009-11-26 nutarimą, Kretingos rajono apylinkės teismas 2009-12-21 nutartimi jo skundą dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokurorų 2009-10-29 ir 2009-11-26 nutarimų atmetė.

Klaipėdos apygardos teisme gautas A. B. skundas dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nutarties. Juo pareiškėjas prašo panaikinti šią nutartį ir Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokurorų 2009-10-29 ir 2009-11-26 nutarimus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikia darbininkų sąjunga, ji šioje bendrovėje buvo įsteigta 1999-05-05. Profesinių sąjungų įstatymo 10 str. 6 d. numatyta, kad jeigu yra profesinės sąjungos nario prašymas, darbdavys privalo kiekvieną mėnesį išskaičiuoti iš profesinės sąjungos nario darbo užmokesčio nustatyto dydžio nario mokestį ir pervesti jį į profesinės sąjungos sąskaitą. Tokie prašymai buvo pateikti bendrovės direktoriui A. G., ir nario mokestis iki 2008-12-31 buvo išskaičiuojamas ir pervedamas į darbininkų sąjungos sąskaitą. Tačiau nuo 2009 m. sausio mėnesio direktoriaus nurodymu nario mokesčio išskaičiavimas buvo nutrauktas, todėl profesinė sąjunga nebegauna jos veiklos organizavimui būtinų lėšų, negali laiku ir tinkamai vykdyti savo mokestinių prievolių, negalės vykdyti savo įstatuose bei įstatymuose numatytų funkcijų. Todėl bendrovės direktoriaus A. G. veiksmuose yra akivaizdūs nusikalstamos veikos, numatytos BK 177 str., požymiai. Nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą prokuroras motyvavo tuo, kad profesinė sąjunga turėjo ir turi galimybę kitais būdais teisėtai surinkti nario mokestį iš sąjungos narių, todėl sąjungos veikla galėjo ir nesutrikti. Apskundus šį nutarimą vyriausiajam prokurorui, jis net nebandė aiškintis skunde nurodytų aplinkybių, savo nutarimą grindė tokiais pat argumentais. Ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartyje taip pat nurodė, kad profesinė sąjunga gali kitais būdais teisėtai susirinkti nario mokestį, kad nario mokesčio mokėjimo ar surinkimo mechanizmas ir techninis šio klausimo išsprendimas negali būti vertinamas kaip trukdymas profesinės sąjungos veiklai.

Pasak pareiškėjo, BK 177 str. prasme, trukdymas teisėtai veiklai – tai mėginimas kokiu nors būdu neleisti profesinei sąjungai ar jos nariams įgyvendinti savo teisių ir pareigų, numatytų Profesinių sąjungų įstatyme ar kituose teisės aktuose. Tai, kad šiuo atveju nario mokestį profesinė sąjunga galėtų susirinkti ir kitu būdu, negali sudaryti pagrindo teigti, kad nėra trukdymo jos veiklai. Kiti nario mokesčio rinkimo būdai yra neefektyvūs, reikalaujantys papildomų tiek darbo, tiek laiko sąnaudų. Tam, kad profesinei sąjungai ir jos nariams būtų sudarytos palankios sąlygos veikti, įstatymų leidėjas numatė atitinkamas garantijas, tačiau dėl bendrovės vadovo neteisėtų ir tyčinių veiksmų tomis teisėmis garantijomis negalima pasinaudoti.

Klaipėdos apygardos teismas nutartyje, kuria buvo panaikinti prokuroro nutarimas ir ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbdavio veikimo ar neveikimo aplinkybės gali būti BK 177 str. numatytos veikos dalyku, kad nustatyti, ar ta veika yra, ar jos nėra, galima tik patikrinus priežastis, dėl kurių nevykdomos Profesinių sąjungų įstatymo 10 str. 6 d. nuostatos. Iš liudytojos J. S. (bendrovės vyr. buhalterės) parodymų matyti, kad bendrovės direktorius A. G. jai nurodė nuo 2009-01-01 nebeišskaičiuoti po 1 proc. priskaičiuoto darbo užmokesčio iš bendrovės darbuotojų, priklausančių darbininkų sąjungai, ir nepervedinėti tų sumų į šios sąjungos sąskaitą, nes darbuotojai prašymus buvo surašę jau prieš 10 metų ir direktorius norėjo patikrinti realią situaciją – gauti naujus darbuotojų prašymus. Šias aplinkybes patvirtino ir pats direktorius A. G. Tačiau, pareiškėjo teigimu, profesinės sąjungos narys neprivalo kasmet ar kas 10 metų pateikinėti naujus prašymus darbdaviui dėl nario mokesčio išskaičiavimo. Tol, kol darbuotojas dirba bendrovėje, kol jis yra profesinės sąjungos narys, kol nėra atšaukęs savo prašymo dėl nario mokesčio išskaičiavimo, darbdavys privalo išskaičiuoti nario mokestį ir pervesti į profesinės sąjungos sąskaitą. Dauguma darbuotojų į profesinę sąjungą buvo įstoję 1999 m., tačiau buvo tokių, kurie įstojo vėliau (2004 m., 2008 m.), tačiau nario mokesčio išskaičiavimas buvo nutrauktas visiems nariams. Šios aplinkybės, A. B. nuomone, rodo, kad A. G. neteisėtai ir tyčia, siekdamas trukdyti teisėtai profesinės sąjungos veiklai, nutraukė nario mokesčio išskaičiavimą. Netrukus po šio įvykio buvo kreiptasi į direktorių, kad jis vykdytų savo prievolę, tačiau jis šio prašymo netenkino, nario mokestis ir toliau nėra išskaičiuojamas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų sąjungos pirmininko A. B. skundas atmestinas ir paliktina galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nutartis.

Išanalizavęs gautą bylos medžiagą, aukštesnysis teismas sutinka su prokurorų nutarimuose ir skundžiamoje teismo nutartyje išdėstyta pozicija ir daro išvadą, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas teisėtai ir pagrįstai, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo A. G. kaltę dėl BK 177 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Apygardos teismui paduotame skunde A. B. nurodo iš esmės tuos pačius argumentus, kuriuos jis nurodė skunduose dėl prokurorų nutarimų panaikinimo ir į kuriuos tiek prokurorai, tiek teisėjas atsakė savo procesiniuose sprendimuose. Priešingai nei skunde teigia pareiškėjas, iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos teismui panaikinus Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2009 03 23 nutartį, kuria buvo atsisakyta panaikinti Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro I. Valužio 2009 03 05 nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. B. pareiškimą dėl veiklos, numatytos BK 177 str., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tyrimo metu buvo surinkti papildomi duomenys, apklausti (duomenys neskelbtini) ūkio darbuotojai, ūkio vadovas A. G. Nėra pagrindo teigti, kad siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, nebuvo atlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai. Teismas mano, kad buvo išnaudotos visos įstatyme numatytos galimybės surinkti duomenis, reikšmingus objektyviam ir visapusiškam bylos ištyrimui. Tik atlikęs šiuos įstatymo numatytus procesinius veiksmus, prokuroras priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

BK 177 str. numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia. Trukdymas teisėtai profsąjungų ar jų narių veiklai yra mėginimas kokiu nors būdu neleisti profsąjungoms ar jų nariams įgyvendinti savo teisių ir pareigų, t. y. drausti darbuotojams burtis į profsąjungas, versti į jas nestoti ar išstoti iš jų, neleisti organizuoti susirinkimų, drausti įgaliotiems asmenims atstovauti įmonės ar organizacijos profesinės sąjungos nariams, disponuoti profsąjungos turtu, organizuoti ar finansuoti grupuotes, siekiančias trukdyti profsąjungų veiklai ir pan. Atliekant ikiteisminį tyrimą, tokios aplinkybės nebuvo nustatytos. Atliekant ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad organizacijoje nėra aiškus tikslus profesinės sąjungos narių skaičius, todėl (duomenys neskelbtini) ūkio vadovo reikalavimas pateikti (patikslinti) duomenis, iš kurių darbuotojų darbo užmokesčio turi būti išskaičiuojamas 1 % nario mokestis, negali būti vertinamas kaip trukdymas teisėtai profsąjungų veiklai. Nesurinkus pakankamai objektyvių duomenų, pagrindžiančių A. G. kaltę, nebūtų galimybės pagrįsti ir kaltinimo jam.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo priimtas įvertinus visus byloje surinktus duomenis. Todėl tiek prokurorų nutarimai, tiek Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nutartis yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų sąjungos pirmininko A. B. skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nutarties, kuria buvo netenkintas A. B. skundas dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-29 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą bei Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-11-26 nutarimo, kuriuo buvo atmestas A. B. skundas dėl Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2009-10-29 nutarimo, atmesti ir palikti galioti Kretingos rajono apylinkės teismo 2009-12-21 nutartį.

Nutartis neskundžiama.