Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-485-885/2015

2015 m. sausio 26 d.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., išnagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „B. V.“ šaltkalviu – surinkėju, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2014 m. gruodžio 24 d. 04.52 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad jį sumušė.

E. K. teisme kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), policijos pareigūno I. G. nutarimu (3 b. l.), pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų (4 b. l.).

E. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes jis melagingai iškvietė policijos pagalbą.

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurio padarymą skirta nuobauda – 2014-10-13 nutarimas pagal ATPK 178 str. 1 d., 2014-12-09 nutarimas pagal ATPK 174 str. (5-7 b. l.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą (ATPK 30² str.).

Atsižvelgus į padarytą pažeidimą pagal ATPK 186 straipsnį, nėra pagrindo abejoti nurodoma padaryta 3, 97 Eur žala. Todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio nuostatomis, iš E. K. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas padarytas turtinis nuostolis – 3,97 Eur. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 4 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

E. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur dydžio baudą.

Paskirtos 86 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, E. K. kas mėnesį mokant po 21,50 Eur.

Priteisti iš E. K. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai padarytą turtinį nuostolį – 3,97 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.