Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-56298-17, kurioje

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis A. V. ūkyje darbininku, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2014-01-15 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2013-10-18 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) 2014-09-26 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinus, laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi bausmė subendrinta su 2014-01-15 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose;

4) 2016-01-12 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014-09-26 nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams;

5) 2016-02-19 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį 35 parų areštu. 2016-05-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi 2016-01-12 ir 2016-02-19 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2017 m. spalio 28 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose tyčia griebė už kairės rankos ir stipriai ją suspaudė savo sugyventinei V. K., po to du kartus kumščiu sudavė į kairę galvos pusę bei spyrė į nugarą, tuo padarydamas poodinę kraujosruvą sprande, tai yra nukentėjusiajai V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Taip pat E. Š. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2017 m. spalio 29 d. apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia kumščiu vieną kartą sudavė į kairę veido pusę savo sugyventinei V. K., tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairiame skruoste, tai yra nukentėjusiajai V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. Š. kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, pripažino iš dalies (b. l. 74-75,86-87), tačiau apklaustas papildomai kaltę pripažino visiškai ir parodė (b. l. 97-98, 109-110), kad gyvena su sugyventine V. K. apie 5 metus laiko. 2017 m. spalio 28 d. jie nusipirko alkoholinių gėrimų, kuriuos grįžę į namus gėrė. Jis dėl girtumo neprisimena, kad V. K. būtų sugriebęs už rankos ir stipriai spaudęs, po to sudavęs jai į galvą bei spyręs į nugarą, tačiau neneigia, kad galėjo taip pasielgti, kadangi V. K. dažnai jį išveda iš kantrybės. 2017 m. spalio 29 d. V. K. nupirko 6 butelius alaus, vieną 0,5 l. talpos ir vieną 0,7 l. talpos butelius degtinės. Namuose jie gėrė alų ir degtinę. Begerdami jie susipyko ir jis vieną kartą kumščiu sudavė V. K. į galvą ar į veidą (tiksliai nurodyti negali). Jis V. K. atsiprašė ir ji jam atleido. Jis nuoširdžiai gailisi, kad sumušė V. K..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. įrodyta.

Nukentėjusioji V. K. parodė (b. l. 32-33, 37), kad 2017 m. spalio 28 d. jos sugyventinis E. Š. su J. M. namuose išgėrė 6 butelius alaus ir 1 butelį degtinės. Po kurio laiko jai gulint lovoje E. Š. atėjo prie jos ir pradėjo priekaištauti, kodėl ji žiūri televizorių. Po to jis griebė jai už kairės rankos, stipriai suspaudė bei kumščiu sudavė į kairę galvos pusę. Ji kaire ranka užsidengė galvą ir E. Š. kumščiu jai sudavė į ranką. Jai besikeliant iš lovos, E. Š. įspyrė į nugarą ties juosmeniu. Tada ji pabėgo iš namų, palaukė, kol E. Š. užmigs ir grįžo. Toje vietoje, kur E. Š. buvo sugriebęs ją už kairės rankos, liko mėlynė, nuo smūgio į galvą jai atsirado gužas, nuo smūgio į kairę ranką jai sutino ranka, skaudėjo du pirštus, taip pat skaudėjo nugarą. 2017 m. spalio 29 d. E. Š. nusipirko 6 butelius alaus 1 butelį 0,5 l. talpos ir 1 butelį 0,7 l. talpos degtinės. Namuose ji su E. Š. pradėjo gerti degtinę. Po to atėjo J. M.. Ji išėjo šerti gyvulių. Grįžusi ji atsisėdo valgyti, o E. Š. priėjo prie jos, pasakė, kad ji atsiims ir vieną kartą kumščiu sudavė jai ties kaire akimi. Tada E. Š. jai pasakė, kad eina pasiimti peilį ir jai paleis žarnas. Ji išsigando, iššoko pro langą ir nubėgo pas kaimynę iškviesti policijos. Nuo smūgio jai aplink akį atsirado kraujosruva. Šiuo metu E. Š. pas ją negyvena. Jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų nebeturi.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 12-13) užfiksuota, kad 2017 m. spalio 29 d. iš Telšių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieš savo sugyventinę. Įvykio vietoje nustatyta, kad E. Š. 2017 m. spalio 29 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), savo sugyventinės V. K. namuose, keletą kartų trenkė į veidą ir kaklą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Apžiūros protokole (b. l. 15-17) užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Specialisto išvadoje Nr. G 1441/2017(04) (b. l. 24) nurodyta, kad V. K. padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste ir sprande. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo trijų trauminių poveikių bukais kietais daiktais. Rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Rasti kūno sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Specialisto išvadoje Nr. G 1523/2017(04) (b. l. 27) nurodyta, kad V. K. padarytos poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiame skruoste ir sprande. Tiek kūne rastų sužalojimų visuma, tiek ir kiekviena rastų poodinių kraujosruvų, jas vertinant atskirai, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. V. K. kūne rasti sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais. Kiekvienam iš V. K. kūne rastų kraujosruvų padaryti reikėjo po vieną smūginį poveikį bukais kietais daiktais.

Akistatos protokole (b. l. 51-52) užfiksuota, kad nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2017 m. spalio 28 d. sugyventinis E. Š. prieš ją smurtavo. Jai gulint lovoje, jis kumščiu sudavė į kairę galvos pusę. Ji tada kaire ranka užsidengė galvą. E. Š. kumščiu vėl norėjo jai suduoti jai į galvą, bet pataikė į ranką, kuria buvo užsidengusi, po to dar vieną kartą sudavė žemiau pakaušio, dėl ko ten atsirado mėlynė. Po to ji kėlėsi iš lovos, norėdama pabėgti ir E. Š. jai spyrė ir pataikė į nugarą ties juosmeniu. Tada ji iš namų pabėgo. 2017 m. spalio 29 d. apie 18:00 val. jos sugyventinis taip pat prieš ją smurtavo. Ji sėdėjo ir žiūrėjo televizorių. Tada E. Š. priėjo prie jos, stovėjo ir žiūrėjo į ją ir pasakė, kad ji už viską atsiims ir vieną kartą kumščiu sudavė ties kaire akimi, dėl ko sutino visas žandas ir aplink kairę akį atsirado mėlynė. Po smūgio ji iššoko pro langą ir pabėgo iš namų. Kaltinamasis E. Š. patvirtino nukentėjusiosios parodymus dėl 2017 m. spalio 29 d. įvykio, tačiau nepatvirtino jos parodymų dėl 2017 m. spalio 28 d. įvykio, parodė, kad sugyventinės nemušė, jai jokių smūgių nesudavė ir įspyrė.

Nukentėjusiajai V. K. 2017 m. spalio 29 d. 20:00 val. nustatytas 1,36 promilių girtumas (b. l. 26).

Kaltinamajam E. Š. 2017 m. spalio 29 d. 20:22 val. nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 53).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. Š. tyčia sugriebė už rankos ir suspaudė, po to sudavė smūgius į galvą ir įspyrė į nugarą savo sugyventinei, t. y. šeimos narei, taip padarydama nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis E. Š. tyčia sudavė smūgį į veidą savo sugyventinei, t. y. šeimos narei, taip padarydama nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis E. Š. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 54, 56-58). Kaltinamasis dirba (b. l. 149), tačiau yra teistas penkis kartus, iš kurių net kelis kartus už tai, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventinei V. K. (b. l. 123-145), baustas administracine tvarka (b. l. 46-48), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniūnijoje charakterizuojama neigiamai (b. l. 153). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jam skirtina prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausmė už kiekvieną nusikaltimą, didesnė, nei bausmės vidurkis (BK 48 ir 54 straipsniai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką E. Š. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 61, 63). Atsižvelgiant į tai, kad E. Š. smurtavo prieš savo sugyventinę V. K., būdamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, jam uždraustina lankytis nukentėjusiosios V. K. gyvenamojoje vietoje ir bendrauti su ja (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė smurtinio pobūdžio nusikaltimus šeimos nariui, jam skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis abi nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, sistemingai daro smurtinius nusikaltimus, jam skirtinas įpareigojimas neatligintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 121-122) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu (b. l. 117-118) – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

- padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2017 m. spalio 28 d. epizodas) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

- padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą (2017 m. spalio 29 d. epizodas) ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. spalio 29 d. 20:20 val. iki 2017 m. spalio 31 d. 13:45 val., t.y. įskaityti keturias dienas laisvės apribojimo.

Uždrausti E. Š. bausmės atlikimo laikotarpiu lankytis nukentėjusiosios V. K. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini).

Uždrausti E. Š. bausmės atlikimo laikotarpiu bendrauti su nukentėjusiąja V. K..

Įpareigoti E. Š. per 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Įpareigoti E. Š. per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. K., gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 100 metrų atstumu – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti E. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.