Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2022 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. balandžio 28 d., 23.12 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu „Alcotest ARCK-0032“, patikros Nr. 2060366, 2024 m. balandžio 28 d., 23.14 val., nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, o 23.33 val. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas, vairavo D. D. priklausantį automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje straipsnyje.

2. Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savaitės laikotarpyje buvo kalbėjęs su D. D. ir buvo sutarę, kad jis ateis kokią dieną pas jį į kiemą ir paremontuos jo automobilį. 2024 m. balandžio 28 d. vakare jis nuėjo į D. D. tėvų kiemą adresu (duomenys neskelbtini), ten pats D. negyvena, jis tik atvažiuoja ten dirbti. Tame name gyvena jo tėvai, o jie yra jo kaimynai, todėl jis ten dažnai nueina, pakalbėti ar padėti dirbti kokius darbus. Tą dieną taip pat kelis kartus buvo, dieną buvo ir pats D. atvažiavęs. Vakare, apie 20 val., kieme jau nieko nebuvo, jis tuo metu dar buvo blaivus, D. tėvai jau buvo kambaryje, todėl nuėjo į automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes jis buvo atrakintas. Automobilis priklauso D. D. ir jį jis turėjo paremontuoti. Automobilyje turėjo pasidėjęs alaus, kurį buvo nusipirkęs iš anksčiau. Jis atsisėdęs į minėtą automobilį pradėjo gerti savo alų. Jis išgėrė apie 10-15 skardinių alaus 5 laipsnių stiprumo. Jis automobilyje sėdėjo apie porą valandų, žino, kad jau buvo sutemę. Per tą laiką kol buvo automobilyje prie jo niekas nebuvo priėjęs. Gėrė alų ir per telefoną žiūrėjo filmukus. Paskui sugalvojo, kad jau reikia namo. Jo namai šalia, tačiau nežino, kodėl sugalvojo važiuoti su automobiliu. Jis su minėtu automobiliu išvažiavo iš D. tėvų namų (duomenys neskelbtini) ir važiavo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jis jautėsi jau apsvaigęs ir nelabai viską atsimena. Jam atrodė, kad vairavo tvarkingai ir pavojaus nekėlė, tačiau jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam patikrino girtumą, su nustatytu girtumo susipažino ir sutiko. Jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Jis supranta, kad blogai pasielgė vairuodamas neblaivus ir dėl savo elgesio gailisi. Sutiktų, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų su arešto bausme, ją atidedant. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti iš jo atimta jau labai seniai.

3. Kaltinamojo A. K. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Liudytojas D. D. parodė, kad A. K. pažįsta nuo vaikystės, nes buvo kaimynai. A. K. dažnai ateina pas tėvus ir padeda prie ūkio darbų. Jis pamena, kad buvo prašęs A. paremontuoti automobilį, kuris būdavo jo tėvų kieme adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo rakteliai būdavo automobilyje. Automobilis registruotas jo vardu, technikinė apžiūra pasibaigusi, draudimas pasibaigęs. Automobilis buvo tvarkomas technikinės apžiūrai. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau dažnai nuvažiuoja pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Pamena, kad 2024 m. balandžio 28 d. trumpam buvo nuvažiavęs pas tėvus, matė kad buvo atėjęs ir A. K.. Dar jam buvo užsiminęs dėl automobilio. Jis trumpai pabuvo ir išvažiavo. Tą patį vakarą jam paskambino iš policijos ir pranešė, kad vairavo A. K., būdamas neblaivus jo automobilį. Apie tai, kad A. K. planavo vairuoti jo automobilį jis nieko nežinojo. Jei būtų žinojęs, tai nebūtų to leidęs. Jis automobilį pasiėmė be jo žinios, tačiau pareiškimo tikrai nerašys. Kalbėjo su savo tėvais, tai jie sakė nieko nematė, nes tokiu laiku jau miegojo. Prašo jam grąžinti jo automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

5. 2024 m. balandžio 29 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjos T. G. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. balandžio 28 d., dirbant skiriamaisiais ženklais žymėtu tarnybiniu automobiliu „M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu N. T., patruliuojant (duomenys neskelbtini), apie 23 val. 12 min. buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis, vingiuojantis po važiuojamąją kelio dalį, automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 23 val. 13 min. automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti jam yra atimta 2002 metais. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, nustatyta, kad automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Pasiteiravus vairuotojo, ar jis vartojo alkoholį, A. K. paaiškino, kad prieš pusę valandos gėrė alų. Patikrinus vairuotojo blaivumą, pirmu tikrinimu 23 val. 14 min. nustatyta 2,33 prom. girtumas, antru tikrinimu 23 val. 33 min. nustatyta 2,42 prom. girtumas. A. K. teigė, kad važiavo namo. Paaiškino, kad automobilis yra ne jo, teigė, kad remontavo pažįstamam D. D. priklausantį automobilį ir juo važiavo. Naudojantis CDB nustatyta, kad A. K. neturi neteisės vairuoti transporto priemones, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, apžiūros metu fotografuota, paimtas automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). Vairuotojo blaivumas tikrintas alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. 0032, metrologinės patikros Nr. 2060366, patikra galioja nuo 2023 m. gruodžio 8 d. iki 2024 m. birželio 6 d. Filmuota „Body“ kamera. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes pradeda IT pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

6. 2024 m. balandžio 29 d. Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kurioje stovi tamsiai žalios spalvos automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su spynelės užvedimo rakteliu, užplombuotas plombomis Nr. nuo 010061 iki 010066, priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

7. 2024 m. balandžio 28 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

8. 2024 m. balandžio 28 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. K. alkoholio matuokliu „Alcotest ARCK-0032“, patikros Nr. 2060366, 2024 m. balandžio 28 d., 23.14 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, o 23.33 val. nustatytas 2,42 prom. girtumas.

9. Iš 2024 m. gegužės 7 d. Vairuotojų registro išrašo nustatyta, kad A. K. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

10. Iš 2024 m. balandžio 29 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. D..

11. VšĮ „E.“ pažymoje užfiksuota, kad automobilio „V.“ kaina su PVM yra 1 350,00 Eur.

12. 2024 m. gegužės 6 d. prokurorės nutarimu nutarta grąžinti automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su automobilio rakteliu, perduodant jį D. D., paimant iš jo raštišką pasižadėjimą saugoti automobilį iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo.

13. 2024 m. gegužės 7 d. pakvitavimu automobilis „V.“ su spynelės užvedimo rakteliu grąžintas D. D..

14. BK 2 81¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

15. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo A. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 218¹ straipsnio 1 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

16. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. K. 2024 m. balandžio 28 d., 23.12 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu „Alcotest ARCK-0032“, patikros Nr. 2060366, 2024 m. balandžio 28 d., 23.14 val., nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, o 23.33 val. nustatytas 2,42 prom. neblaivumas, vairavo D. D. priklausantį automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

17. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siūlė pripažinti A. K. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 paras arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5, ir 6 dalimis, konfiskuoti valstybės naudai automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonės, ekonominę vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 350,00 Eur.

19. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

20. Teismas, skirdamas A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, anksčiau teistas tris kartus, paskutinį kartą 2022 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Kaltinamasis dalyvaudamas viešajame eisme kelia realų pavojų kitiems eismo dalyviams, jų gyvybei bei turtui, transporto priemonę vairavo ne tik būdamas neblaivus, bet ir neturėdamas tam teisės, todėl nagrinėjamu atveju pagrindo atidėti arešto bausmės vykdymą teismas nenustatė. Atidėjus bausmės vykdymą bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

21. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiąja teise. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytinas trijų metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymo – 2024 m. balandžio 29 d.

22. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

23. Šioje byloje A. K. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį ne pačiam kaltininkui, o D. D.. Trečiajam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik nustačius BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytą vieną iš sąlygų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyto pagrindo, leidžiančio konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį, nes bylos duomenims A. K. automobilį vairavo D. D. nežinant. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). A. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, kuris nuosavybės teise priklauso D. D., todėl atsižvelgiant į tai, iš A. K. konfiskuotina automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 1 350,00 Eur.

24. Į A. K. paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. balandžio 28 d. 23.15 val. iki 2024 m. 2024 m. balandžio 29 d. 10.36 val. (viena para).

25. Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

26. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, 2024 m. gegužės 7 d. pakvitavimu grąžintas savininkui D. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. K. skirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 28 d. 23.15 val. iki 2024 m. 2024 m. balandžio 29 d. 10.36 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. K. vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemonę) sustabdymo – 2024 m. balandžio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 350,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt eurų 0 ct).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti savininko D. D. neribotai nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.