Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26094-17 surinkta medžiaga, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis siuvėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2017-05-27, apie 23.54 val., Raseinių rajono, Viduklės seniūnijos, Gylių kaimo teritorijoje, kelio Viduklė - Gyliai - Šienlaukis 7-ame kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,89 promilės), vairavo Z. L. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Šiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis R. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-05-27, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose savo draugo namuose gėrė alų, išgėrė apie šešis litrus 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Apie 23.30 val., būdamas girtas ir norėdamas išgerti su kitu draugu, automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo pamotei Z. L., važiavo į (duomenys neskelbtini)Apie tai, kad girtas važiuos jos automobiliu, jis pamotei nesakė. Teisės vairuoti neturi, prieš 10 metų ji buvo atimta. Pamotė apie tai nežinojo, jai sakė, kad teises turi. Važiavo keliu Viduklė - Gyliai - Šienlaukis, kai jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas. Buvo pristatytas į ligoninę, ten kategoriškai atsisakė duoti kraujo, nes bijo šios procedūros. Ligoninėje dar kartą pūtė į alkotesterį, buvo užfiksuotas girtumas. Nuoširdžiai gailisi, kad girtas vairavo automobilį (b. l. 33-34).

Kaltinimas R. L. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja Zita K. L. parodė, kad ji yra R. L. pamotė. 2017-05-27 buvo išvykusi į laidotuves, automobilis buvo paliktas kieme. Namuose buvo pasilikęs Renatas. Apie tai, kad jis tą dieną girtas vairuos automobilį ji nežinojo, jeigu būtų apie tai žinojusi, tai nebūtų leidusi ir nebūtų davusi automobilio raktelių (b. l. 25).

2017-05-27 sprendimu nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo, vairuotojas R. L., kuriam nustatytas 1.89 promilės girtumas, nušalintas nuo automobilio vairavimo ir pasiųstas į sveikatos priežiūros įstaigą apsvaigimui nustatyti (b. l. 3, 11).

2017-05-28 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 69 nurodyta, kad R. L. atsisako duoti kraują tyrimui, duota išvada, kad jis yra neblaivus (b. l. 22). 2017-05-27 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-05-28, 00:30 val., R. L. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0033, nustatytas 1,89 promilės girtumas (b. l. 23).

Iš 2017-05-30 R. L. pateiktų automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų matyti, kad jis priklauso Zitai K. L. (b. l. 13-16).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. R. L. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. L. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, teistumas išnykęs (b. l. 36), administracine tvarka nebaustas (b. l. 37), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam bausmę – baudą (BK 47 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis turėtų įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2016-04-19, Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas neblaivus, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000 m. spalio 12 d. Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Renatą Lelį pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 24 MGL (903,84 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 16 MGL (602,56 EUR) dydžio baudą, kurią per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-27, 23 val. 54 min., iki 2017-05-29, 10 val. 25 min. (dvi paros), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Laikyti, kad R. L. 4 MGL (150,64 Eur) dydžio piniginę baudą sumokėjęs.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti R. L. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. L. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižalėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.