Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovei – Aurimai Račkytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), nedirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B., būdama uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadove (direktore), per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2016 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Tokiu būdu J. B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. B. teismo posėdyje savo kaltę pripažino bei paaiškino, kad ataskaitų nepateikė dėl nežinojimo, nes galvojo, kad nereikia pateikti, jei įmonė nevykdė veiklos. Dėl pažeidimo gailisi ir prašo skirti įspėjimą, nes jokios žalos nepadarė, o dokumentus iš karto po institucijos priminimo pateikė.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė protokole suformuluotą kaltinimą J. B. ir prašė nuobaudą skirti teismo nuožiūra.

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais rašytiniais duomenimis.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2018 m. balandžio 13 d. išplėstinio išrašo matyti, kad J. B. nuo 2015 m. sausio 30 d. paskirta (išrinkta) Bendrovės direktore, o Bendrovės 2016 metų finansinės atskaitomybės pateikimo data – 2018 m. balandžio 12 d. (b. l. 3-7).

J. B. 2018 m. balandžio 13 d. rašte valstybės įmonei Registrų centrui nurodoma, kad mirus jos vyrui ir jai paveldėjus jo įkurtą Bendrovę, Bendrovės buhalteriją tvarkė (duomenys neskelbtini), kuriems ji buvo pateikusi visus Bendrovės dokumentus. Ji tvarkėsi paveldėjimo dokumentus, buvo išsipirktas visas įmonės turtas. Visa šeima išgyveno didelį šoką. Ji labai gailisi, kad nepristatė 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinio. Ji į tokią situaciją pateko per didelę netektį. Tačiau gavusi informacinį laišką, ji iš karto reagavo, skambino į Registrų centrą, aiškinosi situaciją ir kitą dieną (balandžio 12 d.) buvo pateiktos metinės finansinės ataskaitos. Laiškas dėl nepateiktų dokumentų buvo gautas balandžio 10 d. Kadangi ji buvo po vyro mirties ir prieš savo valią tapo formalia direktore, pripažinus jos kaltę, ji prašo taikyti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą (b. l. 8).

Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad J. B. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama Bendrovės vadove (byloje nėra duomenų, kad ji tuo metu nebuvo vadove), per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėja baustina. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia nuo atsakomybės.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą J. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padarius nusižengimą, gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad duomenys, valstybės įmonei Registrų centrui pateikti nedelsiant po to, kai buvo gautas pranešimas dėl dokumentų nepateikimo, kad J. B. Bendrovės direktore tapo po vyro netekties, paveldėjusi Bendrovę, neturėdama vadovavimo patirties. Teismas taip pat atsižvelgia į J. B. charakterizuojančius duomenis – duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis J. B. neteista ir administracine tvarka nebausta. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir J. B. skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, t. y. įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.