Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2014-09-08, apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, viešoje vietoje, prie kebabinės „(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus (1,81 promilių girtumo), garsiai kalbėdamasis šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nesikeikti nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams, bandydamas ištrūkti pradėjo muistytis ir bandė ištraukti rankas. Tokiais savo veiksmais D. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. B. tyrimo metu paaiškinimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą ir teikti paaiškinimą dėl įvykio aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

D. B. padaryti pažeidimai įrodyti bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaita (b.l. 3), policijos pareigūno A. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4,5), kuriame nurodė, kad pareigūnams A. G., Ž. A. ir N. R. 2014-09-08, apie 23.20 val. patruliuojant ir atvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie kebabinės „(duomenys neskelbtini)“, prie kebabinės priėjo trys vyriškiai, du iš jų buvo akivaizdžiai neblaivūs, svirduliavo, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas. Prieidami prie kebabinės jie garsiai kalbėdamiesi, šūkaudami pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, tuo metu be pareigūnų ir jaunuolių prie kebabinės buvo apie 5-6 pašaliniai žmonės laukiantys užsakymo. Pareigūnas Z. A., priėjęs prie vaikinų, įspėjo, kad šie randasi viešoje vietoje ir pareikalavo nesikeikti, nešūkauti, netrikdyti viešosios rimties, tačiau vaikinai ir toliau elgėsi įžūliai, iššaukiančiai, specialiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Pareigūnams dar kartą įspėjus vaikinus nutraukti neteisėtus veiksmus, šie specialiai atsisukdami į pareigūnų pusę garsiai keikdamiesi juokėsi ir šūkavo. A. G. ir Ž. A. priėjo prie vieno iš piliečių, kaip vėliau paaiškėjo D. B. ir suėmė jį už parankių, paaiškino jam, kad jis yra sulaikomas, taip pat pareikalavo atsisėsti į tarnybinį automobilį, tačiau D. B. tai daryti kategoriškai atsisakė ir pasipriešino sulaikymui, bandydamas ištrūkti iš pareigūnų, pradėjo muistytis ir bandė ištraukti rankas. Toliau besipriešinant, D. B., panaudojant kovinių imtynių veiksmus, buvo paguldytas ant žemės, jam buvo užvestos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Tuo momentu kai D. B. buvo sodinamas į tarnybinį automobilį kitas vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo G. V., elgdamasis įžūliai vėl pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, šūkauti ir iššaukiančiai elgtis, reikšti savo nepasitenkinimą dėl jo draugo sulaikymo. G. V. buvo sulaikytas ir taip pat pasodintas į tarnybinį automobilį. Abu piliečiai sėdėdami tarnybiniame automobilyje ir toliau elgėsi įžūliai, iššaukiančiai, keikėsi, grasino susidorojimu, garsiai šūkavo ir įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, specialiai garsiai rėkaudami, kad į tai atkreiptų dėmesį šalia stovintys žmonės. Į pagalbą buvo pakviestas pareigūnų ekipažas AP 1745. Pristatinėjant D. B., jis pradėjo kojomis spardyti priekinę keleivio sėdynę, taip pat taikė įspirti į duris ir jas taip atidaryti, toliau garsiai rėkavo ir keikėsi, tuomet jį pareigūnas Ž. A. prispaudė prie sėdynės ir taip laikant jį ir tramdant, D. B. buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 PK. Pristatymo metu prieš pil. D. B. buvo panaudoti antrankiai ir kovinių imtynių veiksmai. Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad D. B. 2014-09-08 23.40 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b.l. 7).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog D. B. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. visiškai įrodyta, nes jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, pasipriešino policijos pareigūnams bei nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką. Netikėti policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis tarnybiniame pranešime teismas neturi pagrindo, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių šie asmenys būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti D. B. nebūtų pažeidimų padarymu. Policijos pareigūnai ėjo jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir sulaikė D. B. dėl daromų pažeidimų.

D. B. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjas ankščiau administracine tvarka už kėsinimąsį į nustatytą valdymo tvarką nebaustas, todėl jam skirtinos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytos nuobaudos – minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti D. B. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., ir jam skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 100 litų (28 eurų) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 500 litų (144 eurų) dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 300 litų (86 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, D. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 500 litų (144 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).