Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. D., gimusio 1970 m. balandžio 6 d., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. balandžio 1 d. apie 15.47 val. vėl pasirodė girtas (nustatytas 2,18 promilių girtumas) viešoje vietoje – Mažeikių m., prie Sodų g.7 namo – nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniame paaiškinime nurodė, jog vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau ėjo į nakvynės namus, kaip atsidūrė policijos komisariate dėl girtumo nepamena.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė padarius šiuos administracinius teisės pažeidimus įrodyta: 2015 m. balandžio 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-28337854-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; asmens blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0198 2015-04-01 15:55 val. užfiksuotas V. D. 2,18 ‰ girtumas; administracinio sulaikymo protokolu; pažyma apie baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administra-cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, o tai suponuoja išvadą, jog V. D. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam griežčiausią ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis (ATPK 30² straipsnis).

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. D. pripažinti padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nu-tarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.