- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-28
- Bylos Nr.
- A2.1.-10423-111/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-09718-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Ivanauskas
- Pažeidėjas
- P. M. R.
- Kategorijos
- 40.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. M. R., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), vadovu, būdamas darbdavys, 2013-07-01 susitarė su indų plovėja J. M. dėl darbo (indų plovėjos pareigose), Vokiečių g. 2, Vilniuje, darbo laiko (po 8 val. per dieną), darbo užmokesčio 500 Lt per mėnesį ir kitų darbo sąlygų užtikrinimo, tačiau prieš darbo pradžią nesudarė sutarties su minėtu asmeniu ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio darudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, leido J. M. nuo 2013-07-01 iki 2013-08-02 po 8 val. per dieną dirbti nelegalų darbą kavinėje, Vokiečių g. 2, Vilniuje, tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. ir 2 d. 2 p., 99 str. 2 d. nuostatas ir padarė administracinį teuisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Teisminio nagrinėjimo metu P. M. R. parodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi.Nurodė, kad buvo susdariusi ypatinga situacija, nebuvo darbuotojo. Prašė pažįstamo atsiųsti žmogų ir tuo metu atvyko inspektorė.
Motyvuojamoji dalis
Be paties P. M. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta operatyvaus patikrinimo pažyma, iš kurios matyti, kad J. M. nuo 2013-07-01 iki 2013-08-02 dirbo nelegaliai, taip pat J. M. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad indų plovėja dirbo nuo 2012-11-01, su ja darbo sutartis pasirašyta nebuvo, atlyginimą (8 Lt už 1 val.) gaudavo kiekvieno mėnesio 25 dieną.
P. M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į P. M. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę. Teismo manymu, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis LR ATPK 287 str., teismas
nutaria:
skirti P. M. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymą 3000 Lt baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.