Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė B. T. patvarkymu tenkino iš dalies pareiškėjos skundą, t. y. patikslino, kad skolos likutis vykdomojoje byloje sudaro 8 268,46 Eur, nesustabdė išieškojimo veiksmų vykdomojoje byloje ir 2018-11-29 perdavė Klaipėdos apylinkės teismui iš dalies tenkintą pareiškėjos skundą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-04 nutartį Nr. 522-2N/2009 dėl 8 774,22 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės S. A. išieškotojos D. G. naudai, parduodant iš varžytinių įkeistą daiktą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2018-11-14 skundu nesutinka su skolos dydžiu, prašo sustabdyti skolos išieškojimo veiksmus. Kartu su skundu pareiškėja pridėjo atliktų mokėjimų, atliktų laikotarpiu nuo 2009-08-27 iki 2018-02-06, kopijas, iš kurių matyti, kad išieškotojai iš viso pervesta 7 219,76 Eur suma. 2018-11-23 antstolės kontoroje gautas išieškotojos D. G. prašymas dėl S. A. 2018-11-14 skundo, kuriuo informavo, kad 2007-04-23 buvo išduotas pakvitavimas prie 2007-04-18 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagrindu S. A. papildomai paskolinta 10 000 Lt. Taip pat 2018-05-19 paskolos raštelio pagrindu S. A. paskolinta 2 760 Lt. D. G. minėtame prašyme nurodo, kad iš S. A. yra gavusi 7 419,76 Eur, todėl skolos likutį sudaro 8 628,46 Eur. Prie minėto prašymo D. G. pridėjo 2007-04-23 pakvitavimą ir 2008-05-19 paskolos raštelį.

Nustatyta, kad pervedant pinigines lėšas išieškotojai D. G. nei vieno mokėjimo paskirtyje nėra nurodyta, kad mokama pagal antstolė vykdomą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-04 nutartį 522-2N/2009. Kadangi išieškotoja pateikė duomenis, kad pareiškėjai papildomai skolino pinigines lėšas, šiuo atveju iš pareiškėjos pateiktų mokėjimo nurodymų nėra galimybės nustatyti, kokiu pagrindu buvo pervestos piniginės lėšos D. G. (CPK 178 straipsnis).

Įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad pareiškėja išieškotojai turi prievolę sumokėti iš viso 16 048,22 Eur sumą (12 352,67 Eur pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-04 nutartį Nr. 522-2N/2009; 2 896,20 Eur pagal 2007-04-23 pakvitavimą prie 2007-04-18 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 799,35 Eur pagal 2008-05-19 paskolos raštelį). Pareiškėja pateikė duomenis, kad išieškotojai sumokėjo 7 219,76 Eur skolos. Išieškotoja savo 2018-11-23 prašyme antstolei nurodė, kad skolininkė jai sumokėjo 7 419,76 Eur, todėl laikytina, kad skolininkė jai sumokėjo būtent 7 419,76 Eur skolos. Atsižvelgiant į tai, antstolė pagrįstai patikslino išieškotinos skolos likutį vykdomojoje byloje ir nustatė, kad skolos likutis vykdomojoje byloje sudaro 8 628,46 Eur. Jeigu pareiškėja nesutinka su išieškomos skolos dydžiu, ji gali ginčyti skolą teisme ginčo teisenos tvarka.

Pareiškėja taip pat prašo sustabdyti skolos išieškojimo veiksmus. Pažymėtina, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą šiais atvejais: 1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Šiuo atveju vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto ar restruktūrizavimo bylą iškėlusiam teismui; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimą (moratoriumą); 5) gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus) (CPK 626 straipsnio 1 dalis). Antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais: 1) kai raštu prašo išieškotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieška (šio Kodekso 620 straipsnis); 5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; 6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą; 7) kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis skolininkui ar išieškotojui yra atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai (CPK 627 straipsnis). Šiuo atveju, nėra nustatyta jokių pagrindų, kuriais remiantis būtų galima stabdyti vykdomąją bylą, todėl šis pareiškėjos prašymas taip pat laikytinas nepagrįstu.

Pareiškėjos S. A. skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis būtų pagrindas konstatuoti, jog antstolės skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. Išnagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos S. A. skundą dėl antstolio veiksmų.

Grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei B. T., nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.