Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovui H. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti 2019 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – transporto priemonių nuomos ir paslaugų teikimo sąlygų ir taisyklių, 2018 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros – vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, daroma išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui įvykdžius ieškovės transporto priemonių nuomos ir paslaugų teikimo sąlygų ir taisyklėse (toliau – taisyklės) nurodytas registracijos sąlygas, tarp šalių susiklostė transporto priemonių nuomos teisiniai santykiai – ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonėmis, o atsakovas įsipareigojo naudotis transporto priemonėmis taisyklėse nustatyta tvarka ir mokėti mokestį už gautas paslaugas (CK 6.522 straipsnio 1 dalis, taisyklių 3.6 punktas). Duomenų, kad atsakovas apmokėjo ieškovės išrašytą sąskaitą 273 Eur sumai, byloje nepateikta, taip pat nėra duomenų, jog minėtos paslaugos nebuvo suteiktos ar sąskaita neteisinga. Pagal taisyklių 9.14. punktą už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną atsakovas turi mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, o ieškovės paskaičiavimu už 180 dienų sudaro 24,57 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, taisyklių 9.14. punktas).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 273 Eur skola ir 24,57 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258, 6.522, 6.526 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,79 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, 273 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų) skolą, 24,57 Eur (dvidešimt keturių eurų 57 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (297,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vieno šimto septyniasdešimt dviejų eurų 30 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.