Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka baustos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2015-11-28 apie 02.43 val., būdama neblaivi (girtumą nusistatyti atsisakė), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais E. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

E. R. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

E. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jos parodymais ir byloje esančia medžiaga: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (1-2 b.l.); vyriausiųjų patrulių V. V., A. R. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.); viršininko D. V. tarnybiniu pranešimu dėl išlaidų apskaičiavimo ir vertės nustatymo (5 b.l.); pažyma dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo, iš kurios matyti, kad specialiosios tarnybos dėl melagindo iškvietimo patyrė 5,01 Eur žalą (6-7 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (8-9 b.l); 2016-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-50837679-16 (10-11 b.l.).

E. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., nes ji žinodama, kad nėra jokio pagalbos poreikio, skambino bendruoju pagalbos telefonu.

Motyvuojamoji dalis

E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. R. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. R. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Specialiosioms tarnyboms padaryta 5,01 Eur žala neatlyginta, todėl E. R. įpareigotina atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti E. R. per 1 (vieną) mėnesį nuo šio nutarimo paskelbimo dienos atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytą 5,01 Eur (penkių eurų 01 ct) turtinę žalą. Pinigus sumokėti į SEB banko sąskaitą Nr. LT197044060007828723.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.