Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei –Krivdai , dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui , teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje A.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. pagrobė svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą.

Jis 2004 m birželio 6 d. apie 10.00 val, Teatro aikštėje, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, užlipęs ant laikinai įrengtos koncertinės scenos, sugriebė A. B. už kaklo ir pradėjo jį smaugti, grasindamas panaudoti peilį, ir taip atimdamas galimybę priešintis, iš A. B. pagrobė 15 eurų, kas atitinka 52,00 litus.

A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2004 m birželio 6 d. apie 10.00 val, Teatro aikštėje, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sugriebė A. B. už kaklo ir pradėjo jį smaugti, grasindamas panaudoti peilį, iš A. B. pagrobė 15 eurų. netrukus po įvykio atsiprašė nukentėjusiojo, jam atlygino žalą , manė, kad byla jam nutraukta, todėl išvyko iš Lietuvos gyventi į užsienį . Labai apgailestauja dėl savo elgesio , jau daug metų gyvena ir dirba užsienyje , Airijoje, turi faktinę šeimą ir mažametį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, akistatos protokolais, kita bylos medžiaga.

Iš nukentėjusiojo A. B. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog 2004-06-06 apie 10.00 val., jis su D. S. buvo Teatro aikštėje ir prižiūrėjo laikinai įrengtą sceną. Ant scenos užlipo du neblaivūs jaunuoliai. Jis pasakė vaikinams, kad ant scenos negalima ir paprašė jų nulipti. Vienas iš vaikinų, kuris buvo stambesnis parodė apsaugos „Falck Security" pažymėjimą, o tuo tarpu antrasis, kaip vėliau sužinojo, A. P., griebė jam už kaklo ir pradėjo smaugti, paskui paleido ir pradėjo reikalauti 10,00 litų alui. Jis atsakė, kad pinigų neturi. Tada A. P. pradėjo jį smaugti, sakydamas, kad tuoj išsitrauks peilį. Jis nematė, ar A. P. turėjo peilį, bet tai jį gąsdino. Paskui A. P. pasakė, kad jei neturi pinigų, paims jų mobiliuosius telefonus ir pradėjo ieškoti jam po kišenes. Kairės pusės kelnių kišenėje jis užčiuopė piniginę ir ištraukęs ją, išsikratė 15 eurų su centais, kuriuos pasiėmė, o piniginę grąžino. Pasiėmęs pinigus, A. P. pradėjo dar labiau siautėti. Tai matydamas D. S. padavė jam dar du ar keturis litus monetomis, prašydamas kad vaikinai nuliptų nuo scenos. Kai vaikinai nuėjo, jis paskambino policijai, o D. S. nuėjo paskui vaikinus. Gėrimų parduotuvėje, Turgaus gatvėje, pareigūnai A. P. sulaikė. A. P. jo atsiprašė, atlygino padarytą žalą ir jie susitaikė (b.l. 19-20).

Iš liudytojo D. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog 2004-06-06 Klaipėdoje vyko džiazo festivalis ir jis su A. B. prižiūrėjo sceną Teatro aikštėje. Apie 10 vai., ant scenos užlipo du neblaivūs jaunuoliai. Vienas iš jų prisistatė saugos tarnybos darbuotoju. Antrasis, kaip vėliau sužinojo, buvo A. P.. Jie paprašė, kad vaikinai nuliptų nuo scenos. Iš pradžių A. P. buvo ramus, bet paskui staiga pasikeitė, pradėjo reikalauti pinigų, griebė A. už kaklo ir pradėjo smaugti. A. nustūmė jo ranką, bet A. P. toliau reikalavo pinigų. Kiek atsimena, A. P. reikalavo iš A. B. mobilaus ryšio telefono, paskui paminėjo kažką apie peilį, paskui apžiūrėjo A. kelnių kišenes ir ištraukė piniginę, iš kurios išsikratė visus eurus. Jis priėjo prie apsaugos darbuotojo, kuris buvo su A. P., su juo pradėjo ramiai kalbėtis, o kad vaikinai nuliptų nuo scenos, pats padavė jam 2 ar 4 litus. Abu vaikinai nulipo nuo scenos ir nuėjo link gėrimų parduotuvės Turgaus gatvėje. Litus vaikinams jis davė pats, savanoriškai, dėl to pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 23-24).

Liudytoju apklaustas I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2004-06-06 apie 10.00 val., buvo gautas pranešimas, kad Teatro aikštėje du vaikinai daužo aparatūrą. Nuvykus į įvykio vietą į juos kreipėsi A. B., kuris paaiškino, kad jį užpuolė vienas asmuo, smaugė, ir pagrobė pinigus. Nukentėjusysis nurodė, kad minėtas vaikinas nuėjo į gėrimų parduotuvę. Prie parduotuvės jie įtariamąjį sulaikė. Sulaikytasis prisistatė A. P. ir buvo nuvežtas į policijos komisariatą (b.l. 25).

2004-10-21 akistatos protokole užfiksuota, kad A. P. ir A. B. pasiliko prie savo ankstesnių parodymų (b.l. 37-38)..

Kaltinamojo A. P. veika atitinka LR BK 180 str. 1 d. kvalifikaciją, nes svetimą turtą jis užvaldė panaudodamas smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam priešintis.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. (2000 m red.) numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję ketveri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, senaties eiga sustoja.

Nusikalstamą veiką A. P. padarė 2004 m. birželio 6 d. , po įtarimo pareiškimo jam , pažeidus kardomosios priemonės reikalavimus ir išvykus gyventi į užsienį, 2005 m. lapkričio 10 d. buvo paskelbta paieška. A. P. grįžus į Lietuvą, paieška nutraukta 2013 m. rugsėjo 26 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes laikytina, kad A. P. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn terminas nėra suėjęs.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažįstama ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Padaryta veika yra pavojingas , apysunkis nusikaltimas, tai tyčinė, savanaudiška veika, padaryta panaudojus smurtą .

Kaltinamasis nusikalto būdamas jauno amžiaus, jis neteistas, žalą atlygino, dirba, gailisi dėl savo elgesio , teigia padaręs išvadas ir pasižada daugiau nenusikalsti.

Šios aplinkybės leidžia teigti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę- laisvės atėmimą, jos vykdymą atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, kuri parenkama atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuolat gyvena ir dirba užsienio valstybėje.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str.

NUSPRENDŽIA:

A.P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, t.y. 8 mėnesiais ir paskirti galutinę bausmę -1(vienerius) metus ir 4(keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL t.y. 1300 litų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.