Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, advokatui Valerijui Karpovui, nukentėjusiajai J. G., ekspertui Sigitui Simanauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, turintis 60% neįgalimą, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, įtariamas padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013-06-06, apie 23 val. savo namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), tyčia ištraukdamas iš lovos sutuoktinę nukentėjusiąją J. G., šiai parkritus ant grindų, ne mažiau 5 kartus įspyrė nukentėjusiajai į kairį šoną, ranka sudavė ne mažiau kaip penkis kartus į ranką, kuria nukentėjusioji smūgių metu dengėsi galvą, padarė nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairiame šone, kairiame klube - sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra jis padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Surinkti įrodymai ir jų analizė.

Nukentėjusioji J. G. parodė, kad A. G. yra jos sutuoktinis, santuokoje kartu gyvena nuo 1984m., gyvena bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis maždaug prieš 15 metų yra turėjęs galvos traumą, gydėsi traumatologiniame, po to psichiatriniame skyriuje, gydėsi S.Dariaus ir S.Girėjo g. esančioje psichiatrijos ligoninės dieniniame skyriuje. Jam užeidavo depresija, nieko daryti nenorėjo, vartojo vaistus. 2013-06-06, apie 21val. ji grįžo į namus, sutuoktinis namuose gėrė alų. Po to ji nuėjo miegoti, vyras dar nemiegojo, ji paprašė jo išjungti televizorių. Dėl jos prašymo sutuoktinis supyko, už rankų ištempė ją iš lovos, jai nukritus ant grindų, ne mažiau kaip 4-5 kartus įspyrė į kairį šoną. Sutuoktinis taip pat bandė jai suduoti smūgius į galvą, bet ji nuo smūgių apsigynė, užsidengdama veidą rankomis. Suduoti smūgiai teko rankoms. Ji atsistojusi pabėgo nuo vyro, užrakino jį miegamajame kambaryje, iškvietė policijos pareigūnus. Policija sutuoktinį sulaikė ir nuvežė į klinikas psichiatro apžiūrai, po to paguldė į psichiatrinę ligoninę S.Dariaus ir S.Girėno g. Anksčiau sutuoktinis jos atžvilgiu fizinio smurto nėra vartojęs, ji supranta, kad jis taip pasielgė dėl paūmėjusios ligos, šiuo metu sutuoktiniui jokių pretenzijų neturi.

Iš specialisto išvados Nr. G1467/13(02) matyti, kad J. G. konstatuota poodinės kraujosruvos kairiame šone, kairiame klube. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.19). Iš 2013-06-06 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio K.K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013-06-06 Kauno apskrities VPK budėtojo nurodymu apie 23.20 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini), Kaune nustatyta, jog A. G. pavartojo fizinį smurtą sutuoktinės J. G. atžvilgiu. Nukentėjusioji J. G. paaiškino, kad sutuoktinis ją sumušė, pargriovęs ant žemės keturis kartus įspyrė į kairį šoną, sudavė penkis kartus į galvą (b.l. 3, 4). Iš asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad 2013-06-06, 23:46:53 A. G. nustatytas 1,12 promilių apsvaigimas nuo alkoholio ( b.l.23).

Iš Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM 2013 m. rugsėjo 17 d. - spalio 25 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-311/2013 matyti, kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu A. G. konstatuojamas psichikos sutrikimas – F25.2. - šizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Nusikalstamos veikos įvykdymo metu A. G. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Su A. G. negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų. A. G. reikia taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b.l.50, 51). Šią išvadą teismo posėdžio metu patvirtino ekspertas Sigitas Simanauskas.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad A. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, aprašytą šios nutarties aprašomosios dalies pradžioje.

Motyvuojamoji dalis

Veika atitinka LR BK 140 str. 1 d., A. G. nesunkiai sutrikdė savo sutuoktinės J. G. sveikatą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 318 str. 1 d., 392 str., 400 str.- 404 str., LR BK 17 str., 98 str. 1 d., 1 p.,

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti nepakaltinamumo būsenoje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Nustatyti, kad dėl psichikos sutrikimo, atsiradusio prieš baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymą, A. G. veikos padarymo metu ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Taikyti A. G. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (LR BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji ir prokuroras.