Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė

išnagrinėjo J. T. (J. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobaudos galioja, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nuo 2015-06-05 deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-27 13.40 val. iš prekybos centro „Senukai“, esančio (duomenys neskelbtini), J. T. pagrobė smūginį suktuvą „Makita“, kurio kaina 104 Eur.

Tokiais veiksmais J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 straipsnyje, - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

J. T., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, protokole nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimu (b. l. 4), kuris patvirtina, kad 2016-07-27 iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 29, esančios (duomenys neskelbtini), vyriškis pavogė smūginį suktuvą „Makita“, kurio kaina 104 Eur.

Pareiškimu (b. l. 5), iš kurio matyti, kad 2016-08-04 Vilniuje prekybos centre „Banginis“ buvo sulaikytas asmuo, kuris 2016-07-27 apsivogė Alytaus „Senukų“ prekybos centre.

Dalinės inventorizacijos aktu (b. l. 7), kuris patvirtina, kad prekybos centre „Senukai“, esančiame (duomenys neskelbtini), nustatytas prekių trūkumas – trūksta smūginio suktuvo.

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad paskelbta J. T. paieška.

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), iš kurio nustatyta, kad 2016-07-27 Alytaus „Senukų“ prekybos centre apsivogė J. T..

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 10), iš kurio matyti, kad J. T. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.

J. T. paaiškinimu (b. l. 11), iš kurio matyti, kas savo kaltės dėl vagystės nepripažino.

Fotolentelėmis (b. l. 16-17), kuriose nufotografuotas J. T..

Pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 20-43), kuri patvirtina, kad J. T. daug kartų baustas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą

Filmuota medžiaga (b. l. 51), iš kurios matyti, kad 2016-07-27 iš elektrinių įrankių ekspozicijos apie 13.37 val. vyriškis paėmė smūginį suktuvą „Makita“ su pakuote, įsidėjo į parduotuvės prekių krepšelį ir nusinešė į tapetų skyrių, kur buvo rasta tuščia prekės pakuotė. Pavogtą prekę vyriškis įsidėjo į savo atsineštą rankinę ir apie 13.41 val. išėjo pro kasą Nr. 3, rankose nieko neturėdamas, nešdamas per petį permestą rankinę.

Surinktų byloje įrodymų visuma patvirtina, kad J. T. įvykdė smulkų svetimo turo pagrobimą. Nors jis kaltės nepripažino, bet pagal filmuotą medžiagą ir asmens duomenų bazėje esančią fotonuotrauką nustatyta, kad vagystę įvykdė būtent J. T.. Šį faktą patvirtina ir nustatytos smulkiosios vagystės įrodymai, kitoje parduotuvėje – Vilniuje prekybos centre „Banginis“.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad metų laikotarpyje padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi 33 galiojančias nuobaudas, iš kurių 26 kartus baustas už svetimo turto pagrobimą. J. T. nuolat daro teisės pažeidimus, išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, nepaiso visuomenės normų, ignoruoja įstatymus. Įvertinus šias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

J. T. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 260 Eur bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.