Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 12 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) esančioje stovėjimo aikštelėje, perstatė savo automobilį „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iki namų. Tai padarė būdamas neblaivus. Alkoholį vartojo iš vakaro, įvykio dieną ir dar grįžęs namo. Nežino, kiek laiko iki įvykio vartojo alkoholį, gėrė su pažįstamais. Tik iš pareigūnų sužinojo, kad kliudė kitą automobilį. Gali būti, kad dėl apsvaigimo neprisimena, kaip įsėdo į mašiną, galėjo būti taip, kaip matė kaimynai. Galėjo būti taip, kad ramstėsi į automobilius, kad galėtų paeiti. Savo veiksmus vertina blogai. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jo mamos atsakomybėn. Su mama palaiko santykius, gyvena kartu. Mama įvykio metu buvo namuose, nežinojo, kad kaltinamasis vartoja alkoholį.

Be kaltinamojo A. P. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena duomenų pažymoje nurodytu adresu, turi sau priklausantį sidabrinės spalvos automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nuolatos stato prie namo automobilių stovėjimo aikštelėje. 2023 m. birželio 12 d. apie 18.40 val. jo žmona K. R. išgirdo automobilių stovėjimo aikštelėje triukšmaujant keletą asmenų. Priėjusi prie lango pažiūrėti, pastebėjo kieme tris vyrus, iš kurių du buvo akivaizdžiai neblaivūs, du vyrai vartojo alkoholinius gėrimus, o trečiasis šlapinosi kieme. Jo žmona juos pradėjo filmuoti. Tuomet apie 18.53 val. vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 165 cm. ūgio, praplikęs, vilkėjo juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius ant kurių priekio ir nugaros buvo baltos spalvos užrašai, būdamas akivaizdžiai neblaivus, šlitinėjo, ramstėsi į automobilius tam, kad galėtų paeiti tiesiai. Minėtas pilietis atidarė automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilio kairės pusės priekines duris ir įsėdo į minėtą automobilį. Pilietis atsisėdo vairuotojo vietoje ir užkūręs automobilį bandė pajudėti, tačiau užgeso. Antrą kartą užkūręs automobilį pradėjo važiuoti link išvažiavimo iš aikštelės, kai nežymiai kliudė automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusio jo „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilio dešinės pusės galinį bamperį bei išvažiuodamas iš kiemo kliudė šalia namo augusius krūmus ir išvažiavo į greta esantį kiemą. Taip pat pastebėjęs, kad asmuo įsėdo į „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), automobilį, jis (A. R.) nusileido į kiemą ir iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Pranešęs apie įvykį, nuėjo apžiūrėti savo automobilio ir pastebėjo, kad dešinės pusės galinis bamperis yra nubrauktas, šio apgadinimo anksčiau nebuvo. Jam apžiūrint savo automobilį, žmona pasakė, kad asmuo, vairavęs „BMW“ automobilį, nuvažiavo į greta buvusį kiemą, galimai adresu (duomenys neskelbtini). Atsistojęs atokiau stebėjo, ką daro „BMW“ automobilio vairuotojas, jeigu norėtų šalintis, kad žinotų, ką pasakyti pareigūnams arba pats stengtųsi sutrukdyti vairuotojui važiuoti toliau. Atvykus pareigūnams, asmens, vairavusio „BMW“ automobilį, jau nebuvo, tačiau šalia jo kiemo, galimai adresu (duomenys neskelbtini), stovėjo stambus pilietis, kuris prieš tai buvo automobilių stovėjimo aikštelėje, prie jo namo. Pareigūnams pabendravus su piliečiu, šis jiems nurodė, kas vairavo „BMW“ automobilį ir kur „BMW“ vairuotojas gyvena. Pareigūnams atsivedus vairuotoją iki savo tarnybinio automobilio atpažino, kad tai tas pats asmuo vairavęs „BMW“ automobilį (1 t., b. l. 26–29, 32–35).

Liudytojas J. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. P. pažįsta nuo vaikystės, sutaria gerai, gyvena tame pačiame rajone. 2023 m. birželio 12 d., ryte tikslaus laiko neprisimena, buvo susitikęs su A., kartu viešuoju transportu važinėjosi su reikalais. Alkoholio nevartojo. Apie 17.00 val. išsiskyrė, jis išėjo į namus, kiek žino, A. taip pat grįžo namo. Apie 18.30 val., būdamas savo kieme, išgirdo , kad netoliese automobilių stovėjimo aikštelėje kažkas triukšmauja. Atėjęs į minėtą aikštelę, t. y. (duomenys neskelbtini), pamatė stovinčius policijos pareigūnus, kaimynus, kurie buvo nepatenkinti, kad svetimi žmonės stato savo automobilius jų aikštelėje. Kiek jam yra žinoma, dienos metu A. savo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatęs šioje aikštelėje, kai atvyko policijos pareigūnai, A. automobilio jau nebuvo, tačiau jis nematė, kas vairavo šį automobilį, kadangi tuo metu buvo savo namuose. Ką A. veikė tą vakarą, ar vartojo alkoholį, jis nežino, kadangi kartu su juo nebuvo . Policijos pareigūnams nurodė, kur A. gyvena ir išėjo namo, kas vyko toliau, nežino. Kitą dieną bendraujant su A. jis nurodė, kad pirmu pūtimu alkotesteris parodė 2,80 promilių neblaivumą, antru – 2,50 promilių neblaivumą. A. sakė, kad jis ir perstatė savo automobilį į kitą kiemą būdamas neblaivus ir tą vakarą prieš vairuodamas išgėrė 0,7 litro degtinės. Dėl kito automobilio apgadinimų A. sakė, kad smūgio nejautė, apie tai jis pats sužinojo tik iš kaimynų (1 t., b. l. 46–49).

Liudytoja K. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. birželio 12 d., buvo savo namuose, kai apie 18.00 val., per atidarytą buto langą išgirdo triukšmą jų daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje. Pažiūrėjus per virtuvės langą pamatė tris vyriškius stovinčius aikštelėje. Pas vieną iš vyriškių rankose buvo plastmasinis alaus butelis. Du vyriškiai buvo akivaizdžiai neblaivūs, tai matėsi iš jų nekoordinuotų judesių, šlitinėjimo. Po kažkurio laiko, dar kartą pažiūrėjus pro langą pamatė, kad vienas iš tų vyriškių, t. y. vyras, kuris buvo juodai apsirengęs, su juodais šortais, juoda palaidine, tamsesnių plaukų, vidutinio amžiaus, sėdėjo vairuotojo vietoje automobilyje „BMW“. Minėtas vyras buvo vienas iš tų ankščiau minėtų dviejų vyriškių, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vyras iš antro karto užkūrė automobilį ir išvažinėjo iš jų kiemo. Tuo metu, kai vyriškis išvažinėjo su automobiliu iš kiemo, ji vyrui pasakė, kad vyriškis labai arti jų automobilio. Jokio garso eismo įvykio metu ji negirdėjo, vyriškis išlipęs iš automobilio nebuvo, mano, kad minėtas vyras nesuprato, jog padarė eismo įvykį, kadangi akivaizdu, jog apskritai nesiorientavo aplinkoje. Vyras nieko nelaukęs paskambino policijos pareigūnams pranešti, kad neblaivus vyras vairuoja transporto priemonę ir nusileido į apačią prie savo automobilio „VW Passat“. Vėliau pastebėjo, kad asmuo apgadino jų transporto priemonę – važiuodamas nubraukė automobilio apdailą. Ji savo telefonu nufilmavo, kaip vyriškis su automobiliu išvažinėja iš jų kiemo. Per dukros miegamo langą pamatė, kad vyras nuvažiavo į kitą, netoliese jų namo esantį, daugiabučio namo kiemą ir ten pasistatė automobilį. Po to, kai vyras pasistatė automobilį, už kokių 10-15 minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie patikrino asmens neblaivumą, kiek žino, tas vyras įpūtė apie 3 promiles. Asmenį, kuris vairavo „BMW“ transporto priemonę ir padarė eismo įvykį, t. y. nubraukė jos vyro automobilį, galėtų atpažinti iš bendrų jo veido bruožų, asmuo yra tamsesnių plaukų, pati šį vyriškį filmavo, todėl nesunkiai atpažintų (1 t., b. l. 52–55).

2023 m. birželio 15 d. A. R. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole atpažino įtariamąjį A. P.. Nurodė, kad tai yra asmuo, kuris 2023 m. birželio 12 d., 19.10 val., vairavo „BMW“ automobilį (duomenys neskelbtini) ir padarė eismo įvykį, t. y. apgadino jo transporto priemonę. Šį asmenį atpažino iš bendrų jo veido bruožų, plokštesnio veido, plaukų spalvos, pačių plaukų, tamsesnio gymio (1 t., b. l. 36–43).

2023 m. birželio 30 d. K. R. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole atpažino įtariamąjį A. P.. Nurodė, kad tai yra asmuo, kuris 2023 m. birželio 12 d., 19.00 val., vairavo „BMW“ automobilį jos daugiabučio namo aikštelėje ir apgadino vyro transporto priemonę. Šį asmenį atpažįsta iš bendrų jo veido bruožų, tamsesnių plaukų, tamsesnio gymio (1 t., b. l. 56–61).

2023 m. birželio 12 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023 m. birželio 12 d. 19.55 val. A. P. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai - iš burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, asmuo negali eiti tiesia linija, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Pirmuoju tikrinimu alkotesteriu „Acotest 6810 Nr. ARFM-0392“ 19.36 val. A. P. nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. Antru tikrinimu, 19.53 val., nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Su alkotesterio parodymais A. P. sutiko (1 t., b. l. 64).

2023 m. liepos 5 d. specialistas J. V. specialisto paaiškinimų protokole nurodė, kad jis yra Valstybinės teismo medicinos tarnybos vyresnysis ekspertas. Paaiškino , kad įtariamojo gynybos versija prasilenkia su mokslu grįstomis tiesomis tuo, kad suvartojus alkoholį pasisavinimas iš skrandžio į kraują vyksta dėsningai ir koncentracijos maksimumas gali būti pasiektas nesant reikšmingų stemplės ir skrandžio ligų per vieną, tris valandas. Tai tuo laiku atliekant kartotinus alkoholio koncentracijos matavimus, kiekvienas paskesnis matavimas turi rodyti didėjančią koncentraciją. Praėjus įsisavinimo laikui (1-3 val.) ir papildomai nebesuvartojant alkoholio koncentracija kraujyje tolygiai pradeda mažėti. Normalaus sveiko europiečio organizmas geba sumažinti alkoholio koncentraciją kraujyje per vienos valandos laikotarpį nuo 0,1 iki 0,25 greičiu. Paviešintos bylos aplinkybės, kad 19.36 val., pamatuota alkoholio koncentracija 2,85 promilės, o 19.53 val., 2,52 promilės, aiškiai matyti, kad organizmas pasiekęs alkoholio eliminacijos fazę t. y., kad nuo paskutinės alkoholio dozės suvartojimo yra praėję mažų mažiausiai valanda laiko ir koncentracija kraujyje mažėja. Tai reiškia, kad tarp 19.00 val., iki 19.27 val., jis alkoholio nebevartojo, o apgirtęs buvo iki tol ir pirmu matavimu 19.36 val., nustatyta reikšmė yra teisinga ir 19.00 val. laike koncentracija turėjo būti tokia pati arba skirtis į vieną ar kitą pusę ne daugiau kaip 0,14 promilės. Kiek jam yra žinoma, dauguma policijos naudojamų alkotesterių nepriima matavimo rezultato, jeigu aparatas pajaučia burnoje esant alkoholio likučių. Matavimo principas yra tirti iš gilesnių kvėpavimo takų iškvepiamo oro sudėtį (1 t., b. l. 20–23).

2023 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, kuriame užfiksuota, kaip pranešėjas A. R. 2023 m. birželio 12 d., 19.04 val., praneša: „Norėčiau policiją išsikviesti, čia girti po kiemą važinėja ir mašiną mano kabino (duomenys neskelbtini), dar nuvažiavo čia į kitą kiemą, turim filmuotą medžiagą kaip girtas už vairo sėdo“ (1 t., b. l. 129–130).

2023 m. liepos 7 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas liudytojo A. R., filmuotas 2023 m. birželio 12 d., 18.58 val. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „VID_20230612_185702 (2).m4a“ matoma, kaip kamera filmuojama iš viršaus, apačioje, daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje, stovi užkurtas „BMW“ markės automobilis, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Automobilyje vairuotojo vietoje matomas sėdintis vyriškis, ikiteisminio tyrimo turimais duomenimis atpažįstamas kaip A. P.. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip vyriškis su transporto priemone pajuda iš stovėjimo vietos ir galimai užgesta. Įrašo 00.41 sek. antrą kartą vairuodamas transporto priemonę išvažiuoja iš stovėjimo vietos, pravažiuoja pilkos spalvos transporto priemonę ir nesustodamas išvažiuoja iš aikštelės, ir pasuka į kairę pusę (1 t., b. l. 121–128).

2023 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20230612-192119UTC+0300.mp4“ matyti, kad kamera fiksuojamos vaizdas, kaip policijos pareigūnai šalia daugiabučio namo kieme sutinka liudytoją J. Č.. Vyras sako, kad automobilį vairavo A. P.. E. Č. nurodo pareigūnams kur gyvena A. P.. Vaizdo įrašo 06.27 min., 19.27 val., policijos pareigūnai įeina į butą, kurio kambaryje ant lovos, vilkėdamas apatiniais drabužiais, sėdi A. P.. A. P. vengia atsakyti į policijos pareigūnų užduodamus klausimus. Pagal išorinius požymius vyriškis atrodo neblaivus, kalba nerišli, žvilgsnis neorientuotas į aplinką. Įrašo 10.30 min. policijos pareigūnas klausia A. P., ar jis nori pasakyti, kad nevažiavo šiandien. A. P. sako, kad važiavo būdamas blaivus, perstatė mašiną ir viskas. Prie daugiabučio namo, kieme matomi stovintys J. Č. ir A. P., policijos pareigūnas klausia, kuris iš jų vairavo. J. Č. sako, kad ne jis vairavo. A. P. sako, kaip taip pat mašinos nevairavo. Liudytojas A. R. policijos pareigūnams rodo vaizdo įrašą, kuriame matosi kas vairavo transporto priemonę. A. R. sako, kad vairavo jis (A. P.), pirštu rodo į A. P.. Policijos pareigūnai patikrinę A. P. neblaivumą, alkotesterio duomenimis nustatė jam 2,85 promilių neblaivumą. 18.58 min., A. R. ir policijos pareigūnas apžiūri A. R. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Ant automobilio dešinės pusės galinio bamperio matosi nedidelis juodos spalvos įbrėžimas. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „PSS-20230612-195417UTC+0300 (1).mp4“ matyti, kad kamera fiksuojamos vaizdas, kaip policijos pareigūnai alkotesteriu antrą kartą tikrina A. P. neblaivumą. A. P. sako, kad jis automobiliu nevairavo. Policijos pareigūnas klausia, ar grįžęs išgėrė. A. P. sako, kad jis grįžęs išgėrė. Antru patikrinimu A. P. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. A. P. sako, kad jis buvo blaivus (1 t., b. l. 131–136).

2023 m. birželio 12 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), matomas penkių aukštų gyvenamasis daugiabutis namas, šalia kurio matomas siauras pravažiavimas, nedidelė automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomi įstrižai sustatyti automobiliai. Toliau minėto daugiabučio namo, gale už aptvertos automobilių stovėjimo aikštelės, matoma kita neaptverta automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomi sustatyti automobiliai. Toliau apžiūrint įvykio vietą matoma, kad minėtoje aptvertoje automobilių stovėjimo aikštelėje stovi pilkos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aikštelėje stovi įstrižai priekiu į daugiabutį gyvenamąjį namą, kurio adresas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), matoma, kad galinio bamperio dešinysis kampas yra apgadintas, subraižytas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 11–17).