Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų, suinteresuoti asmenys - antstolis Egidijus Smagurauskas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „(duomenys neskelbtini)“, Panevėžio apygardos prokuratūra ir V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2023 m. birželio 20 d. patvarkymu Nr. S-49 antstolis Egidijus Smagurauskas skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0181/22/01272, perdavė skundą nagrinėti teismui. Patvarkymas atsisakyti priimti skundą iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis:

2.1 Antstolis 2023 m. gegužės 3 d. priėmė patvarkymą – reikalavimą Nr. S-23-181-15394, kuriuo įpareigojo V. Z. raštu per penkias darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, antstoliui pateikti informaciją apie preliminarų likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo vykdymo planą. Patvarkymas išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu laišku adresu (duomenys neskelbtini).

2.2 Antstoliui E. Smagurauskui iš V. Z. negavus 2023-05-03 patvarkymu reikalaujamos informacijos apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimą, 2023 m. birželio 7 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-181-19651, nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius V. Z. nebendradarbiauja su antstoliu, likvidatoriaus aktyvių veiksmų nebuvimą, informacijos į antstolio siųstą 2023-05-03 patvarkymą nepateikimą per pakankamai ilgą laiko tarpą ir galimą įmonės likvidavimo proceso nebuvimą bei vadovaujantis BVK 11, 12 straipsniais ir CPK 613 straipsniu nuspręsta pakeisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorių V. Z. į naują likvidatorių antstolį Egidijų Smagurauską. Priimtą patvarkymą perduoti juridinių asmenų registro tvarkytojui dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriaus pateikimo.

2.3 Likvidatorius būdamas aktyvus pašto siuntą turėjo priimti arba atvykti į paštą jos atsiimti. Patvarkymas likvidatoriui įteiktas elektroniniu paštu 2023-05-03 per antstolių informacinę sistemą ir 2023-05-09 tiesiogiai iš antstolio elektroninio pašto persiuntus į likvidatoriaus elektroninį paštą. Apie elektroniniu paštu patvarkymo gavimą likvidatorius patvirtina skunde. Pagal CPK 604 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai išsiųsti vykdymo proceso šalims, laikomi įteikti praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui V. Z. 2023-05-03 patvarkymas - reikalavimas dėl informacijos pateikimo yra įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis ir registruota pašto siunta. Todėl likvidatorius į patvarkymą turėjo atsakyti per penkias darbo dienas nuo jo gavimo dienos.

2.4 Todėl šiuo metu vertinti ar raginime nustatytas keturių mėnesių įmonės likvidavimo terminas yra per trumpas negalima, nes įmonės likvidatorius nėra nurodęs objektyvių priežasčių, dėl kurių įmonė per nustatytą terminą negali būti likviduota. Esant objektyvioms priežastims juridinio asmens organas ar likvidatorius turėtų kreiptis į teismą dėl įmonės likvidavimo pratęsimo. Taip pat įmonės likvidatorius ar organas gali informuoti antstolį, teikti paaiškinimus, kodėl nebus likviduotas juridinis asmuo per raginime ir teismo nuosprendyje nustatytą terminą. Vykdomosios bylos duomenims informacijos apie objektyvias priežastis, dėl kurių įmonė per nustatytą terminą negali būti likviduota nėra. Raginimas įvykdyti sprendimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkei V. K. įteiktas 2023-03-13. Raginimas taip pat 2023-03-13 paskelbtas viešai specialiame internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini). Raginimo paskelbimo diena specialiame internetiniame tinklalapyje laikoma raginimo įteikimo diena skolininkui (CPK 660 straipsnis).

2.5 Reikalaujami dokumentai antstoliui iki 2023-06-07 nebuvo pateikti. Vykdymo proceso metu su antstoliu nebuvo bendradarbiaujama, nepateikiant antstoliui patvarkymu reikalaujamų dokumentų, antstolis negalėjo nustatyti ir patikrinti kaip vykdomas įmonės likvidavimas, nes pagal BVK 12 straipsnio 5 punktą antstoliui suteikta speciali teisė tikrinti, kaip vykdoma juridinio asmens likvidavimo bausmė. Iš pateiktų su skundu dokumentų turinio manytina, kad įmonės likvidatorius nebuvo aktyvus likviduojant įmonę, nes 2023-05-15, 2023-06-06 atliktus veiksmus bei kitus likvidavimo veiksmus (nustatant koks yra realus įmonės turtas, kokie yra įmonės debitoriai, kreditoriai, parengtas ir sutvarkytas archyvas bei ir kita), jis turėjo atlikti iškarto kai jis 2023-04-06 buvo paskirtas likvidatoriumi, du prašymai, iš kurių vienas registracija žodiniam pokalbiui Sodroje, pateikti po 2 mėnesių 2023-06-06, kurie nėra esminiai likviduojant įmonę ir jiems pateikti, likvidatoriui papildomos informacijos gauti nereikėjo.

2.6 2023 m. birželio 14 d. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriaus V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) skundas dėl 2023-06-16 patvarkymo Nr. S-23-181-19651 panaikinimo, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius V. Z. buvo pakeistas į naują likvidatorių Egidijų Smagurauską, bei panaikinti šio patvarkymo perdavimą Juridinių asmenų registrui.

2.7 2023 m. liepos 7 d. antstolis teismui pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriaus V. Z. su 2023-06-14 skundu dėl 2023-06-07 patvarkymo Nr. S-23-181-19651 panaikinimo pateiktame 2023-05-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo plane Nr. 1-5/02 ir 2023-06-14 likvidavimo plano vykdymo ataskaitoje Nr. 1-5/03 nėra pateikiama informacija ir informuojamas antstolis Egidijus Smagurauskas apie tai, kad skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius V. Z. pateikė asociacijai Lietuvos antstoliu rūmams 2023-05-24 prašyma dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidu apmokėjimo pagal Vilniaus miesto apylinkes teisme 2018-05-29 išduota vykdomąjį raštą Nr. e2-39802-862/2017 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. U., išieškotojui UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei bus pradėtas antstolio kontoroje skolos išieškojimas iš skolininko pagal pateikta prašymą ir vykdomąjį raštą. Ši informacija vykdymo procese yra svarbi, kuri antstoliui tapo žinoma po to kai skundžiamu 2023-06-07 patvarkymu buvo pakeistas UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius V. Z. į nauja likvidatorių antstoli Egidijų Smagurauską, ir ne iš skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriaus V. Z., jam atsakant į 2023-05-03 patvarkymą - reikalavimą dėl informacijos pateikimo ar pateikiant 2023-06-14 skunda, o iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2023-06-28. Skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius V. Z. antstoliui pateikti vykdyti vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo turėjo pateikti vykdyti iš karto kai jis buvo paskirtas likvidatoriumi, tačiau šių veiksmu neatliko.

4. Suinteresuotas asmuo Panevėžio apygardos prokuratūra atsiliepimo dėl nagrinėjamos bylos nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas

5. Teisme nagrinėjamas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies „Vykdymo procesas“ normos, reglamentuojančios vykdomųjų dokumentų pateikimo ir priėmimo vykdyti bei atskirų vykdymo veiksmų atlikimo tvarką. Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindą juos pripažinti neteisėtais. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus. Pažymėtina, jog CPK 510 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Dėl procesinių dokumentų skolininkui siuntimo

6. Kaip jau buvo minėta, UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriumi 2023 m. balandžio 6 d. buvo paskirtas V. Z.. Patvarkymu Nr. S-23-181-15394 antstolis įpareigojo V. Z. raštu, per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo, pateikti antstoliui preliminarų UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo vykdymo planą, likvidavimo veiksmų rašytinę ataskaitą, nurodant kokie atlikti likvidavimo veiksmai ir pan. Taip pat nurodyti ar likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ visa ūkinė komercinė, finansinė ar profesinė veikla nutraukta ir ar uždaryti visi juridinio asmens padaliniai ir/ar atlikti kiti veiksmai susiję su likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimu.

7. Patvarkymas – reikalavimas dėl informacijos pateikimo išsiųstas V. Z. el. paštu (duomenys neskelbtini) per antstolių informacinę sistemą (v. b. l. 28, 35), taip pat ir registruota pašto siunta, adresu (duomenys neskelbtini). Likvidatoriui V. Z. 2023 m. gegužės 9 d. paprašius telefonu, antstolis 2023 m. gegužės 3 d. lydraštį, patvarkymą – reikalavimą dėl informacijos pateikimo su raginimu persiuntė dar kartą į elektroninį likvidatoriaus paštą (duomenys neskelbtini). Pats pareiškėjas V. Z. skunde patvirtina, jog antstolio reikalavimą gavo 2023 m. gegužės 9 d. Tai gi, pareiškėjas apie antstolio patvarkymą pateikti reikalaujamą informaciją buvo informuotas tinkamai dar 2023 m. gegužės 3 d., tačiau per antstolio nustatytą terminą reikalavimo raštu per penkias darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos, antstoliui pateikti informaciją apie preliminarų likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimo vykdymo planą neįvykdė.

8. Sutiktina ir su antstolio pastebėjimu, jog registruota pašto siunta likvidatoriui V. Z. siųstas patvarkymas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo grąžinta antstoliui 2023 m. birželio 7 d., nes adresatas pašto siuntos neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Ši aplinkybė, patvirtina, kad likvidatorius nėra aktyvus.

Dėl antstolio teisės pakeisti likvidatorių

9. Remiantis bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 10 str. 1 d. Antstolis per septynias darbo dienas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos išsiunčia juridiniam asmeniui raginimą įvykdyti nuosprendį gera valia. Raginime nurodoma, kokia juridinio asmens veikla turi būti nutraukta arba koks juridinio asmens padalinys turi būti uždarytas, ir nustatomas terminas, per kurį juridinis asmuo privalo tai padaryti. BVK 11 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolis, per septynias darbo dienas nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, išsiunčia juridiniam asmeniui raginimą per nuosprendyje nustatytą terminą nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius, taip pat atlikti kitas likvidavimo procedūras ir juridinį asmenį išregistruoti iš Juridinių asmenų registro. Raginime taip pat yra nurodomas terminas, per kurį turi būti paskirtas juridinio asmens likvidatorius ir parengtas, jei taip nusprendžia antstolis, juridinio asmens likvidavimo vykdymo planas. Tai gi, įstatymas suteikia antstoliui teisę ir pareigą nustatyti terminą, per kurį turi būti parengtas juridinio asmens likvidavimo vykdymo planas. 2023 m. vasario 21 d. raginime įvykdyti sprendimą buvo nustatytas keturių mėnesių terminas per kurį UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi būti atliktos likvidavimo procedūros ir įmonė išregistruota iš juridinių asmenų registro.

10. BVK 11 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu juridinio asmens organas arba likvidatorius dėl objektyvių priežasčių negali per nuosprendyje nustatytą terminą juridinio asmens likviduoti, antstolio veiklos teritorijos apylinkės teismas, gavęs juridinio asmens ar likvidatoriaus motyvuotą prašymą ir antstolio išvadą, turi teisę nustatyti juridinio asmens likvidavimo terminą pratęsti. UAB „Statoja“ likvidatorius skunde nenurodo, kokios yra objektyvios priežastys, dėl kurių įmonė negali būti likviduota per nuosprendyje ir raginime nustatytą keturių mėnesių terminą, taip pat nepateikė įrodymų, jog nustatęs tokias priežastis operatyviai kreipėsi į antstolį ar teismą su prašymu pratęsti terminą likvidavimo procedūroms užbaigti.

11. Po skundžiamojo patvarkymo priėmimo V. Z., kartu su skundu, pateikė antstoliui pranešimą, kuriame nurodoma, kad jis yra užregistruotas Sodros klientų aptarnavimo priimamajame, atžymą dėl garantinio fondo (darbo užmokesčio išmokėjimą darbuotojams), Luminor Bank AS Lietuvos skyriui adresuotą prašymą dėl pažymos išdavimo (kad įmonė neturi banko sąskaitų ir kad įmonės buvusios sąskaitos yra uždarytos), pažymą, kad visa UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinė, komercinė, finansinė ir profesinė veikla yra nutraukta, visi juridinio asmens padaliniai uždaryti, kad Registrų centre įregistruotas likviduojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisinis statusas, parengtas įmonės likvidavimo planas, likvidavimo plano vykdymo ataskaita, finansinės atskaitomybės aiškinamieji raštai, pelno – nuostolių ataskaitos ir balansai, kurie VĮ Registrų centrui pateikti ir įregistruoti 2023 m. birželio 13 d.

12. Atkreiptinas dėmesys, kad visi antstoliui pateikti dokumentai, nurodyti 10 punkte, buvo pateikti 2023 m. birželio 14 d., t. y. po to, kai buvo surašytas 2023 m. birželio 7 d. skundžiamas patvarkymas, o ne atsakant į antstolio 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymą.

13. BVK 12 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad vykdydamas juridinio asmens veiklos apribojimo arba juridinio asmens likvidavimo bausmes, antstolis turi specialiąją teisę paskirti arba pakeisti juridinio asmens likvidatorių. Ta gi, antstoliui tokia tiesė yra suteikta ir teismo vertinimu jis ja pasinaudojo tinkamai, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius V. Z. nevykdė antstolio patvarkymo, pateikti visą reikalaujamą informacija. Kadangi antstoliui yra pavesta prievolė kontroliuoti Juridinio asmens likvidavimo bausmės vykdymą, antstolis elgiasi aktyviai ir pagrįstai pakeitė UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorių V. Z. į naują likvidatorių Egidijų Smagurauską (CPK 624 straipsnis). Likvidatoriaus V. Z. vykdomų pareigų ydingumą, antstoliui sudariusį pagrindą jį pakeisti patvirtina ir V. Z. savalaikis aktyvių veiksmų nesiėmimas ir išieškant skolą iš skolininko R. U. (antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2023-06-23 patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleisto skundo padavimo terminą ir netenkinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundo Nr. S-23-168-29668.)

14. Išnagrinėjus ir įvertinus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei vykdomosios bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas nei teisiškai, nei faktiškai, todėl atmestinas (CPK 510 straipsnis, 513 straipsnis).

15. Iš pareiškėjo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 95, 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. Z. skundą dėl antstolio Egidijaus Smagurausko veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąją bylą Nr. 0181/22/01272.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.