Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2016 m. lapkričio 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 137 straipsnio 1 dalį paskiriant 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti priteistą turtinę žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. gruodžio 9 d.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimu siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti J. K. atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog teikimą palaiko.

Teismo posėdyje prokurorė teigė, kad teikimas pagrįstas, teisėtas. Padarytas administracinis nusižengimas ir padėtas ikiteisminis tyrimas. Tačiau administracinis pažeidimas ne toks ir šiukštus, važiavimas be bilieto. Asmuo dirba, žada atlyginti žalą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra 2019 m. gruodžio 9 d. Manytina, kad suspės atlyginti žalą, daugiau administracinių nusižengimų nedarys. Teikimas atmestinas.

Teismo posėdyje nuteistasis J. K. teigė, kad žalą priteisė iš jo vieno. Yra 17 000 Eur skolų, antstoliai užblokavo sąskaitą. Iš smurtinį elgesį keičiančios programos buvo pašalintas, nes neišėjo suderinti darbo su kursais. Kursus dėl elgesio keitimo pabaigė. Dėl pradėto ikiteisminio tyrimo pažymi, kad veika buvo padaryta po šito nuosprendžio. Viskas įvyko netyčia. Bando nedaryti pažeidimų. Gyvena vienas. Stengiasi ir nori susitvarkyti gyvenimą. Tėvai dirba, turi (duomenys neskelbtini) metų sesę. Žada taisytis, pradėti mokėti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – ir Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad J. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016 m. gruodžio 19 d. (a. b. l. 6). Probuojamasis 2017 m. sausio 4 d. atvykęs į Probacijos tarnybą buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 38). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2017 m. gegužės 5 d. buvo įspėtas, kadangi buvo pašalintas iš smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų (a. b. l. 57 – 59). Programą pabaigė tik 2017 m. gruodžio 9 d. (a. b. l. 88). 2017 m. liepos 25 d. pakartotinai įspėtas dėl 2017 m. liepos 18 d. padaryto administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 67 – 69). Po paskirtų įspėjimų buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį ir ANK 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 80-83). Nuo 2017 m. lapkričio 21 d. nedirbo (a. b. l. 84), todėl 2018 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam paskirta papildoma pareiga – 35 val. nemokamų darbų (a. b. l. 101-102, 104-107). J. K. išdirbo minėtas valandas (a. b. l. 139), tačiau 2018 m. balandžio 12 d. vėl baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 120). 2018 m. kovo 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 119). Nėra atlyginęs nei vieno euro turtinės žalos, nors bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. gegužės 18 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (a. b. l. 134, 138).

Teismas konstatuoja, jog įvertinus teikime nurodytas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo konstatuoti, jog pasiekti nuteistajam skirtos bausmės tikslus yra įmanoma tik pasiunčiant jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis darė administracinius nusižengimus. Kita vertus, administraciniai nusižengimai nėra itin šiurkštūs, be to, už dalį jų skirtos baudos yra sumokėtos. Nors J. K. buvo pašalintas iš smurtinį elgesį keičiančios programos, tačiau vėliau šią programą vis tik pabaigė. Teismo skirtą papildomą pareigą – išdirbti 35 val. nemokamų darbų yra įvykdęs. Nors šiuo metu J. K. nėra pradėjęs atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, tačiau jis dirba ir todėl galima tikėtis, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos žalą atlygins. Laikytina, jog nustatytų aplinkybių visuma šiuo metu nesudaro pagrindo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismas taip pat pažymi, jog šio teikimo netenkinimas neužkerta kelio Probacijos tarnybai ateityje kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.