Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės L. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Ž. kaltinamas tuo, kad 2025-04-21, apie 17 val., būdamas MB "(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą - vieną 0,7 litrų talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurio vertė 13,49 Eur, tuo padarydamas MB „(duomenys neskelbtini)“ 13,49 Eur turtinę žalą.

Be to T. Ž. kaltinamas tuo, kad 2025-05-24, 14.56 val., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini) " priklausantį, turtą - vieną 0,7 litrų talpos džino „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurio vertė 18,99 Eur, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini) " 18,99 Eur turtinę žalą.

Dėl nusikalstamos veikos (2025-04-21), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-04-21 iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, jis pavogė degtinės butelį. Įėjęs į parduotuvę ir priėjęs prie prekystalio, jis pardavėjos paprašė paduoti 0,7 l. degtinės butelį, nepamena ką dar kalbėjo su pardavėja, tik pamena, jog iš pardavėjos rankų pačiupo minėtą degtinės butelį ir išbėgo iš parduotuvės už ją nesusimokėjęs. Nubėgęs į (duomenys neskelbtini) esančius sodus, kurių pavadinimo nežino, išgėrė pavogtą degtinę. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta visiškai, prisipažįsta, jog atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2025-04-21, apie 17 val., adresu: (duomenys neskelbtini), MB "(duomenys neskelbtini) " priklausančioje parduotuvėje, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą - 0,7 litro talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelį, ir dėl to dabar labai gailisi; protokolas (1 t., b. l. 80-83).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

Liudytoja R. J. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba kasininke-pardavėja MB "(duomenys neskelbtini) " parduotuvėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). 2025-04-21, apie 17 val., į parduotuvę atėjo apie 30-40 metų amžiaus, 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo vyriškis, kuris vilkėjo mėlynos spalvos striukę, mūvėjo tamsios spalvos sportines kelnes ir kuris iš pažiūros buvo vartojęs alkoholinių gėrimų. Vyriškis, priėjęs prie kasos, paprašė iš lentynos paduoti jam 0,7 litro talpos degtinės butelį. Tada ji iš lentynos paėmė 0,7 litro talpos "(duomenys neskelbtini) " degtinės butelį, kurio vertė 13,49 Eur, kurį padėjo ant prekystalio, ir vyriškiui pasakė, kad už perkamą butelį reikia susimokėti 13,49 Eur. Tada vyriškis, nieko nesakęs ir nedavęs jokių pinigų, stvėrė už jos rankoje laikyto degtinės butelio, jį išplėšė ir greitai išbėgo pro duris. Ji išbėgančiam iš parduotuvės vyriškiui šaukė, kad šis sustotų, tačiau jis į ją nekreipė dėmesio ir nesustojo. Tuo metu parduotuvėje buvo jos draugas D. B., kuris pradėjo vyriškį vytis, tačiau nepavijo. Ji apie įvykdytą vagystę pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112; protokolas (1 t., b. l. 34-35).

Liudytojas D. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo draugė R. J. dirba pardavėja parduotuvėje MB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). 2025-04-21 jis buvo atėjęs į minėtą parduotuvę pas savo draugę, kai apie 17 val. atėjo apie 30-35 metų amžiaus, apie 170 m ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, šviesių, trumpų plaukų vaikinas, kuris vilkėjo ploną, šviesiai mėlynos spalvos striukę ir tamsios spalvos sportines kelnes. Vaikinas paprašė pardavėjos, t. y. jo draugės, paduoti jam 0,7 l talpos degtinės butelį. Pardavėja, paėmusi iš lentynos butelį ir jį laikydama rankoje, pasakė, kad reikia mokėti 13,49 Eur. Tada vaikinas, nieko neatsakęs, griebė už degtinės butelio, jį išplėšė iš pardavėjos rankų ir greitai išbėgo pro parduotuvės duris. Pardavėja šaukė, kad sustotų, bet jis nieko neatsakė ir toliau nubėgo. Tuomet jis išbėgo iš parduotuvės, bandė jį vytis, tačiau nepavijo. Pardavėja apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112; protokolas (1 t., b. l. 38-41).

2025-04-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, jog liudytoja R. J. iš jai atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje, pažymėtoje Nr. 3, kuris parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė alkoholio vagystę (1 t., b. l. 42-48).

2025-04-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjus į parduotuvę, matomas pilkos spalvos prekystalis, atitvertas permatoma plastikine sienele, ant kurio pridėta įvairių maisto prekių. Už prekystalio, kairėje pusėje, matoma vitrina su įvairiais daiktais, taip pat penkių aukštų lentyna, ant kurios pridėta įvairių rūšių alkoholinių gėrimų, lentynoje matomas 0,7 l. talpos degtinės butelis „(duomenys neskelbtini)“, po kuria uždėta juodos spalvos etiketė baltais skaičiais 13.49 (1 t., b. l. 21-31).

Dėl nusikalstamos veikos(2025-05-24), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. Ž. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2025-05-24, apie 15 val., jis nuėjo į alkoholio parduotuvę "(duomenys neskelbtini) ", esančią adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pavogti alkoholį, kad vakare galėtų jį išgerti. Įėjęs į parduotuvės vidų, pamatė už prekystalio stovinčią pardavėją. Pavaikščiojęs po prekybos salę ir apžiūrėjęs alkoholio butelius, pamatė, kad beveik ant visų jų uždėti signalizacijos jutikliai. Tada vienoje iš lentynų, kurioje buvo sudėti stiprieji gėrimai, pamatė, kad vienas butelis yra be signalizacijos jutiklio. Jis tą butelį paėmė, tai buvo geltonos spalvos alkoholinis gėrimas, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, jį įsidėjo į savo mėlynos spalvos kuprinę ir greitu žingsniu išėjo pro parduotuvės duris. Suvokė, kad pardavėja matė, jog jis pavogė alkoholio butelį, bei suvokė, kad įvykdė atvirą vagystę. Išėjęs pro parduotuvės duris, pradėjo bėgti, nubėgo į miškelį, kuriame išgėrė pavogtą butelį. Labai gailisi, kad įvykdė vagystę. 2025-06-12 jis savanoriškai atlygino UAB "(duomenys neskelbtini)" patirtą 18,99 Eur turtinę žalą; protokolai (2 t., b. l. 29-32; 38-40).

Kaltinamojo T. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

Liudytoja D. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba kasininke-pardavėja įmonei "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini). 2025-05-24, apie 14.55 val., į parduotuvę atėjo nepažįstamas vyras, kuris nuėjo į alkoholio skyrių. Vyras jai sukėlė įtarimą, todėl ėmė stebėti jį per vaizdo stebėjimo kameras. Stebėdama pamatė, kad vyriškis paėmė iš lentynos vieną 0,7 l talpos alkoholinio džino butelį „(duomenys neskelbtini)“, 37,5 proc. stiprumo, kurį įsidėjo į savo kuprinę ir pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo. Supratusi, kad vyriškis ketina išeiti už jį nesusimokėjęs, ji, sušukusi "išsitrauk butelį", pradėjo link jo eiti, tačiau jis išbėgo iš parduotuvės; protokolas (1 t., b. l. 171-172).

2025-05-30 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pateikti įvykio vietos vaizdo įrašai. Apžiūrimi objektai yra vaizdo stebėjimo kameros įrašų kopijos „(duomenys neskelbtini)_IP 1_(duomenys neskelbtini)_20250524145514_20250524145708_4202849“ ir „(duomenys neskelbtini)_IP 2_(duomenys neskelbtini)_20250524145521_20250524145659_4343724“ ir „(duomenys neskelbtini)_IP 3_(duomenys neskelbtini)_20250524145522_20250524145700_4424316“.

Pirmo vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)_IP 1_(duomenys neskelbtini)_20250524145514_20250524145708_4202849“ trukmė 01:55 min.

Antro vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)_IP 2_(duomenys neskelbtini)_20250524145521_20250524145659_4343724“ trukmė 01:39 min.

Trečio vaizdo įrašo „(duomenys neskelbtini)_IP 3_(duomenys neskelbtini)_20250524145522_20250524145700_4424316“ trukmė 01:38 min. (1 t., b. l. 176-185).

2025-06-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" pažyma apie prekių pardavimo kainas, kurioje nurodyta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 2025-04-25 vagystės metu prekės (duomenys neskelbtini) 0,7 kaina su PVM buvo 18,99 Eur (1 t., b. l. 146-149 ).

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

Kaltinamojo T. Ž. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis 2025-04-21, apie 17 val., būdamas MB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą - vieną 0,7 litrų talpos degtinės „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurio vertė 13,49 Eur, tuo padarydamas MB „(duomenys neskelbtini)“ 13,49 Eur turtinę žalą. Be to T. Ž. 2025-05-24, 14.56 val., būdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą, UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį, turtą - vieną 0,7 litrų talpos džino „(duomenys neskelbtini)“ butelį, kurio vertė 18,99 Eur, tuo padarydamas UAB "(duomenys neskelbtini)" 18,99 Eur turtinę žalą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis T. Ž. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, taip pat su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (2 t., b. l. 47-48).

Prokurorė siūlė dėl nusikalstamos veikos (2025-04-21), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo T. Ž. skirti viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, dėl nusikalstamos veikos (2025-05-24), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo skirti viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytą.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis T. Ž. neteistas (2 t., b. l. 4-6). Padarė dvi nusikalstamas veikas (BK 178 straipsnio 2 dalis) pagal BK 11 straipsnio 4 dalį priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl abiejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje ne vieną kartą baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 7-14), tik vieną paskirtą baudą yra sumokėjęs. T. Ž. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 15-16). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) T. Ž. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką (2025-04-21), numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, prokuroro prašomos rūšies ir trukmės bausmę – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikalstamą veiką (2025-05-24) numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – viešuosius darbus 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirtini viešieji darbai 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažintina 1/3 ir skirtini viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kaltinamasis atlygino (1 t., b. l. 150-153; 165-1680.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025 m. balandžio 21 d.) – viešųjų darbų bausme 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2025 m. gegužės 24 d.) – viešųjų darbų bausme 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas

sudedant ir paskirti T. Ž. subendrintą – viešųjų darbų bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. Ž. galutinę viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

T. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, jeigu dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu nuteistasis ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.