- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-29
- Bylos Nr.
- I-2233-362/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03210-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Martinavičius, Laisvutė Kartanaitė, Virginijus Stankevičius
- Pareiškėjas
- N. V.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Virginijaus Stankevičiaus,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. V. prašymą dėl termino pašalinti pažeidimus įvykdymo pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pareiškėjas N. V. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus, prašydamas pratęsti 2018 m. sausio 4 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-3-(19.29) įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 5 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašyme (b. l. 20-21) nurodė, kad privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-3-(19.29) buvo surašytas 2018 m. sausio 4 d. Jame nurodytas įvykdymo terminas – 2018 m. liepos 4 d. 2018 m. liepos 4 d. pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą su prašymu pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus terminą. Terminas buvo pratęstas iki 2018 m. gruodžio 4 d. Pareiškėjas nurodo, kad buvo vykdomas 2018 m. sausio 4 d. privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-60-180104-00001, vykdant šį nurodymą patirtos išlaidos: pagalbinio ūkio pastato statybos projektas – 300 eurų, pagalbinio ūkio pastato projektas, savavališkos statybos įteisinimas – 600 eurų. Nurodo, kad yra vienintelis dirbantis šeimoje, po skyrybų sūnūs gyvena su juo, todėl nebuvo finansinių galimybių įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytą prašo teismo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 5 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas pateiktame atsiliepime (b. l. 42-44) nurodė, kad dėl pareiškėjo prašymo pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 5 d. prašo spręsti teismo nuožiūra.
Nurodė, kad 2017 m. lapkričio 27 d. Inspekcijos Šiaulių departamentas atliko patikrinimą, o faktines aplinkybes užfiksavo faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-3718-(19.2) ir statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktuose (kontroliniuose klausimynuose) Nr. SPA-1594- (19.2), Nr. SPA-1597-(19.2). Patikrinimo metu vizualiai buvo apžiūrėti statybvietėje esantis vandens telkinys, nuotekų kaupimo rezervuaras, šachtinis vandens šulinys ir statybvietėje esantys šie statiniai: nebaigtas statyti gyvenamas namas, nebaigtas statyti neypatingos kategorijos sandėlis, du II grupės nesudėtingi statiniai – medinių konstrukcijų sandėliai ir vienas I grupės nesudėtingas inžinerinis statinys – stoginė. Buvo nustatyta, kad gyvenamojo namo statybos darbai nevykdomi nuo 2015 metų ir jame yra įrengta dviejų tipų šildymo sistema, t. y. centralizuota šildymo sistema kietojo kuro katilu, kuris pareiškėjo aiškinimu nebuvo eksploatuojamas ir kietojo kuro krosnelė, paduodanti šilumą ortakiais (eksploatuojama sistema) į pirmo ir mansardos aukšto patalpas. Patikrinimo metu pareiškėjas pateikė 2005 m. rugsėjo 6 d. išduotą galiojantį statybą leidžiantį dokumentą Nr. 182 gyvenamojo namo statybos darbams vykdyti ir 2005 m. parengtą statinio statybos techninį projektą (toliau - statinio projektas). Vizualiai apžiūrėjus gyvenamąjį namą ir pateikto statinio projekto sprendinius, nustatyta, kad buvo atlikti esminiai statinio projekto sprendinių pakeitimai: pasikeitė gyvenamojo namo - išorės matmenys: aukštis sužemintas apie 0,77 m, t. y. iki 6,53 m (pastato aukštis statinio projekte yra nurodytas 7,30 m), statinio projekte nurodytas statinio plotis 7,96 m padidėjo iki 1,0 m (faktinis plotis apie 8,96 m), statinio ilgis nurodytas statinio projekte 14,26 m padidėjo iki 0,77 m (faktinis ilgis apie 14,77 m). Taip pat nustatyta, kad pasikeitė gyvenamojo namo laikančiųjų konstrukcijų (perdangos) medžiaga, t. y. statinio projekte buvo numatyta monolitinė gelžbetoninė perdanga, o patikrinimo metu užfiksuota medinių konstrukcijų iš sijų perdanga. Statytojas nepateikė naujos statinio projekto laidos, o projekto dokumentų keitimai, papildymai ir taisymai nebuvo įforminti LST 1516:2015 nustatyta tvarka. Nustatyta, kad gyvenamajame name yra įrengta elektros instaliacija, įrengta dviejų tipų šildymo sistema. Pareiškėjas nepateikė statinio darbo projekto su sudedamosiomis šildymo ir elektrotechnikos dalimis. Statybvietėje esantis vandens telkinys (iškasa) yra neaptvertas.
2018 m. sausio 4 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - Priežiūros įstatymas) 11 straipsnio 6 dalimi ir 8 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Inspekcijos Šiaulių departamentas surašė pareiškėjui privalomąjį nurodymą ir nurodė iki 2018 m. liepos 4 d. parengti ir pateikti statinio darbo projektą su šildymo ir elektrotechnikos dalimis, šiam dokumentui suteikiant naują laidą ir įforminti LST 1516:2015 nustatyta tvarka arba atlikti statybos darbus, pagal statinio projekto sprendinius, kurio pagrindu 2005 m. rugsėjo 6 d. buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 182, bei aptverti statybvietėje esantį vandens telkinį (iškasą) pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2000-12-22 įsakymu Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT 5-00 21 punkto reikalavimus ir įrengti įspėjamąjį ženklą.
2018 m. liepos 5 d. Inspekcijos Šiaulių departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašyme dėl termino pratęsimo nurodytus motyvus bei vadovaudamasis Priežiūros įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, priėmė sprendimą Nr. RE-253-(19.29) ir pratęsė privalomojo nurodymo terminą iki 2018 m. gruodžio 5 d.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo N. V. prašymas tenkintinas.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti 2018 m. sausio 4 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-3-(19.29) įvykdymo terminą.
Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad užbaigus statybos patikrinimą, surašomas statybos patikrinimo aktas. Jeigu statybos patikrinimo metu nustatoma teisės aktų ar statinio projekto sprendinių (išskyrus šio straipsnio 11 dalyje nurodytus atvejus) pažeidimų, Inspekcijos pareigūnas surašo privalomąjį nurodymą statytojui, o jeigu jo nėra, – vienam iš šio įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų, per privalomajame nurodyme nustatytą, bet ne ilgesnį negu 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti: pagal privalomąjį nurodymą pakeisti statinio projektą ar pašalinti kitus trūkumus, susijusius su projektine dokumentacija, atlikti reikalingus statybos darbus, kad statinys (jo dalis) atitiktų statinio projekto sprendinius ir (ar) teisės aktų reikalavimus, ar nugriauti statinį ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, pašalinti kitus pažeidimus. To paties straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog jeigu dėl objektyvių, nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, šio straipsnio 6 dalyje nurodytas asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme, ir tik vieną kartą. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Byloje nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atlikto patikrinimo metu apžiūrėjus gyvenamąjį namą ir pateikto statinio projekto sprendinius buvo nustatyta, kad buvo atlikti esminiai statinio projekto sprendinių pakeitimai: pasikeitė gyvenamojo namo – išorės matmenys: aukštis sužemintas apie 0,77 m, t. y. iki 6,53 m (pastato aukštis statinio projekte yra nurodytas 7,30 m), statinio projekte nurodytas statinio plotis 7,96 m padidėjo iki 1,0 m (faktinis plotis apie 8,96 m), statinio ilgis nurodytas statinio projekte 14,26 m padidėjo iki 0,77 m (faktinis ilgis apie 14,77 m). Taip pat nustatyta, kad pasikeitė gyvenamojo namo laikančiųjų konstrukcijų (perdangos) medžiaga, t. y. statinio projekte buvo numatyta monolitinė gelžbetoninė perdanga, o patikrinimo metu užfiksuota medinių konstrukcijų iš sijų perdanga. Statytojas nepateikė naujos statinio projekto laidos, o projekto dokumentų keitimai, papildymai ir taisymai nebuvo įforminti LST 1516:2015 nustatyta tvarka. Nustatyta, kad gyvenamajame name yra įrengta elektros instaliacija, įrengta dviejų tipų šildymo sistema. Pareiškėjas nepateikė statinio darbo projekto su sudedamosiomis šildymo ir elektrotechnikos dalimis. Statybvietėje esantis vandens telkinys (iškasa) yra neaptvertas.
2018 m. sausio 4 d., Šiaulių departamentas privalomuoju nurodymu nurodė pareiškėjui iki 2018 m. liepos 4 d. parengti ir pateikti statinio darbo projektą su šildymo ir elektrotechnikos dalimis, šiam dokumentui suteikiant naują laidą ir įforminti LST 1516:2015 nustatyta tvarka arba atlikti statybos darbus, pagal statinio projekto sprendinius, kurio pagrindu 2005 m. rugsėjo 6 d. buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. 182, bei aptverti statybvietėje esantį vandens telkinį (iškasą) pagal Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2000-12-22 įsakymu Nr. 346 patvirtintų Saugos ir sveikatos taisyklių statyboje DT 5-00 21 punkto reikalavimus ir įrengti įspėjamąjį ženklą. Pareiškėjo prašymu privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2018 m. gruodžio 4 d.
Pareiškėjas į teismą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo kreipėsi nepasibaigus reikalavimo įvykdymo terminui (prašymas pateiktas 2018 m. gruodžio 4 d.). Pareiškėjas prašymą dėl termino pratęsimo grindžia tuo, kad per šį laikotarpį buvo vykdomas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, šio nurodymo vykdymui reikėjo nemažai išlaidų (300 eur už pagalbinio ūkio pastato statybos projektą, 600 eur už pagalbinio ūkio pastato savavališkos statybos įteisinimą), pareiškėjas yra vienintelis dirbantis šeimoje, po skyrybų du sūnūs gyvena su juo, todėl nebuvo finansinių galimybių įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus.
Teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjui 2018 m. sausio 4 d. privalomąjį nurodymą įvykdyti sutrukdė svarbios priežastys ir yra pagrindas pratęsti Inspekcijos nustatytą (vėliau pratęstą) terminą. Pirma įvertintina, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų vykdyti Inspekcijos nurodymus: byloje nustatyta, kad Inspekcija pareiškėjui buvo surašiusi ne vieną privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus bei savavališkos statybos padarinius, teismui pateiktas privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas patvirtina, kad pareiškėjas 2018 m. įvykdė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad asmeniui įvykdyti kelis privalomuosius nurodymus užtrunka ilgiau laiko. Taip pat reikia atsižvelgti į faktą, kad pareiškėjas juos vykdo pats savo jėgomis ir neturi lėšų samdyti rangovus. Pareiškėjas dirba Radviliškio Lizdeikos gimnazijoje technologijų mokytoju, po skyrybų su žmona su juo gyvena du sūnūs, pareiškėjas yra vienintelis dirbantis šeimoje asmuo.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjas ėmėsi veiksmų 2018 m. sausio 4 d. privalomajam nurodymui įvykdyti, tačiau jam sutrukdė svarbios priežastys (turtinė padėtis, kelių privalomųjų nurodymų gavimas vienu metu), kurios laikytinos priežastimis, susijusiomis ir su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal TPSVPĮ 14 straipsnio 3 dalies nuostatas), kurių trukmei pareiškėjas negali daryti įtakos. Taigi teismo vertinimu, yra pagrindas pratęsti reikalavimo pašalinti pažeidimus įvykdymo terminą.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, suinteresuoto asmens nuomonę, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo terminas pratęstinas iki 2019 m. gruodžio 5 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo N. V. prašymą tenkinti.
Pratęsti pareiškėjui N. V. 2018 m. sausio 4 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-3-(19.29) įvykdymo terminą iki 2019 m. gruodžio 5 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.