Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei G. N., jos atstovui advokatui Tomui Zubrickui, atsakovui S. N., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P. ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. N. ieškinį atsakovui S. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą teikiančios institucijos byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, kuria susitarė dėl reiškiamų reikalavimų byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Šalims išaiškintos procesines pasekmės nustatytos LR CPK 294 str.

Patvirtinus taikos sutartį panaikintinos 2016-09-08 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nepilnamečio vaiko laikinoji gyvenamoji vieta, bei iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui.

Sutartimi kiekviena šalis pasiliko prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl jos nėra skirstomos tarp šalių.

Sudarius taikos sutartį ieškovei grąžintina dalis sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 31 Eur žyminio mokesčio, todėl 23 Eur jai grąžintini. Išaiaškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (LR CPK 87 str. 3 d.)

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo, iš dalies pakeisto Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, dalis dėl nepilnamečio vaiko J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos ir išlaikymo priteisimo ir šiose dalyse patvirtinti ieškovės G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 15 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovas S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nuo 2016-09-01 mokėti nepilnamečio vaiko J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 165 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį iki jos pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama motina G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Atsakovas S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja sumokėti kompensaciją nepilnamečiam vaikui J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur iki 2017-02-28 į nepilnametės dukros J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą; ir 500 Eur kompensaciją J. N. atsakovas S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja pervesti J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į jos banko sąskaitą iki 2017-08-01.Ieškovė G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsisako savo ieškinyje pareikšto reikalavimo priteisti iš atsakovo 1200 Eur išlaikymo įsiskolinimą.Kitų ieškinio reikalavimo ieškovė atsisako.Šalys, sudarydamos taikos sutartį, savo turėtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.

Civilinę bylą Nr. e2-21374-944/2016 nutraukti.

Panaikinti 2016-09-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis sustabdytas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo, iš dalies pakeisto Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, dalies, kuria iš motinos G. N. priteistas išlaikymas dukrai J. N. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, vykdymas bei nustatyta laikina nepilnamečio vaiko J. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vietą su ieškove G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), bei priteistas laikinas išlaikymą iš atsakovo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui J. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).

Grąžinti ieškovei G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23 Eur žyminio mokesčio sumokėto už ieškinį. Šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.