Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Estijos Respublikos Harju apskrities teismo prašymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gruodžio 9 d. gautas Estijos Respublikos Harju apskrities teismo teisinės pagalbos prašymas dėl 2020 m. rugsėjo 9 d. šio teismo sprendimu paskirtos Lietuvos Respublikos piliečiui A. P. piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas perduotinas pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnyje numatyta, jog Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Kartu su prašymu pateiktame Estijos Respublikos Harju apskrities teismo sprendime Nr. 1-20-3627 yra nurodoma, jog A. P., (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Patikrinus Lietuvos informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, jog A. P. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenimis A. P. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Pastebėtina, kad iš to paties Harju apskrities teismo sprendimo matyti, kad kito asmens gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaunas, dėl kurio prašymas šioje byloje nėra pateiktas. Taigi, darytina išvada, kad liudijime klaidingai nurodyta asmens, dėl kurio teikiamas prašymas, gyvenamosios vietos adresas, kuriuo kaip matyti iš pridedamo prie liudijimo teismo sprendimo gyvena visai kitas asmuo, nurodytas minėtame teismo sprendime, dėl kurio nėra pateiktas prašymas.

Teismui pateiktuose ir išsireikalautuose procesiniuose dokumentuose nurodyta, jog asmuo, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją A. P., gyvena (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad asmens, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti piniginę sankciją, A. P. gyvenamoji vieta yra Vilkaviškio rajone, todėl Estijos Respublikos Harju apskrities teismo prašymas dėl A. P. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje perduodamas nagrinėti pagal teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams (Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 253 straipsniu, 365¹ straipsnio 1 dalimi, teismas,

nutarė:

Estijos Respublikos Harju apskrities teismo prašymą dėl tarptautinės piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo A. P. atžvilgiu, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Nutartis neskundžiama.