Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovui V. B., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. B. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016 m. lapkričio 15 d., CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai pasirašant. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Gyventojų registro tarnybos išrašo; Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo; 1994 m. sausio 16 d. Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties Nr. 469422-7; pažymėjimo; šilumos objekto tikrinimo akto; buto apyvartos žiniaraščių; delspinigių paskaičiavimo lentelės – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl šilumos tiekimo į atsakovo nuomojamą butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Tarp trečiojo asmens ir atsakovo sudaryta 2015 m. gegužės 29 d. nuomos sutartis. Pagal Gyventojų registro tarnybos išrašą atsakovas gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs nuo 1992 m. kovo 17 d. 1994 m. sausio 16 d. AB „Kauno energija“ ir O. L. sudarė Šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo sutartį Nr. 469422-7, skirtą O. L. ir jos šeimos narių (atsakovo V. B.) būtiniesiems poreikiams tenkinti – šilumos energijai tiekti.

Savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų pareiga mokėti mokesčius už vandenį, dujas, elektros, šilumos energiją ir komunalines paslaugas nustatyta CK 6.584 straipsnio 1 dalyje. Ieškovė paslaugas teikia, o atsakovas jomis naudojasi, todėl už jas privalo su ieškove atsiskaityti (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šaliai, nevykdančiai įsipareigojimų pagal sutartį, kyla pareiga sumokėti sutartimi numatytas netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.258, 6.260 straipsniai). Atsižvelgiant į ieškinyje nurodytas aplinkybes bei remiantis išdėstytu, konstatuotina, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 1102,53 Eur skola už patiektą šilumą, bei 20,71 Eur delspinigiai.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, 47179 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – 1102,53 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą du eurus 53 ct) skolą, 20,71 Eur (dvidešimt eurų 71 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) išlaidų už duomenų gavimą, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) išlaidų advokato pagalbai.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.