Telšių apylinkės teismo įsakymas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius, išnagrinėjęs Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Gerybos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, tyrintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams (policijos pareigūnams), tai yra jis 2012-11-23, apie 21 val. 20 min., Mažeikių rajone, Ukrinų kaime, Taikos gatvėje, ties namu Nr. 2, sustabdžius patikrinimui jo vairuojamą automobilį „RENAULT SAFRANE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui (toliau Telšių AVPK Mažeikių r. PK) priklausančiame tarnybiniame automobilyje „MITSUBISHI PAJERO SRORT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai pasiūlė ir davė 200 litų kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Telšių AVPK Mažeikių r. PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui G. V. ir Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui R. B., padėdamas pinigus automobilio dešinės pusės priekinių durelių daiktų dėtuvėje, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. administracinio teisės pažeidimo nefiksavimo ir nepatraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

J. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 23 d., vakare, tikslaus laiko nurodyti negalėjo, nuvažiavo pas bendradarbį į Ukrinų kaimą, Mažeikių rajone. Turėjo padėti dirbti prie namo. Baigus darbus, bendradarbis pavaišino alumi, po to išgėrė dar 3 butelius 0.7 litro talpos degtinės. Buvo gerokai apgirtęs, todėl nuėjo į jam priklausantį automobilį „RENAULT SAFRANE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Manė jog automobilyje pamiegos. Nežino kodėl vėliau sugalvojo automobiliu važiuoti. Planavo nuvažiuoti pas pažįstamą moterį, kuri šalia gyvena. Atstumas nuo bendradarbio namų iki minėtos moters namų galėjo būti apie vienas kilometras. Tikslių tolimesnių įvykių nepamena. Buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Konkrečiai kiek buvo pareigūnų nežino, mano, kad vienas, vėliau atvažiavo civiliai apsirengę asmenys. Vienas iš jų automobilyje filmavo ar fotografavo pinigus, t. y. 200 litų kupiūrą. Momento, kai įdavė policijos pareigūnams pinigus nepamena. Tą dieną tikrai turėjo pinigų. Vėliau piniginėje rado tik 10 litų. Kai buvo patikrintas dėl girtumo, tai alkotesteris fiksavo 3.465 promiles, atitinkamai įvykio aplinkybių nepamena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (49, 54 b.l.).

Kiti įrodymai, patvirtinantys, kad M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką:

Liudytojas policijos pareigūnas G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-23 kartu su Telšių AVPK Mažeikių r. PK VPS PP tyrėju R. B. viename ekipaže dirbo pagal atskirą prevencinių priemonių planą. Naudojosi tarnybiniu automobiliu „MITSUBISHI PAJERO SPORT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris buvo pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Apie 21.20 val. Ukrinų kaime, Taikos gatvėje, ties gyvenamuoju namu pažymėtu Nr. 2 sustabdė automobilį „Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė buvo sustabdyta įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius. Priėjo prie minėto automobilio ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Pastebėjo, kad vairuotojas kalba nerišliai, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, todėl susidarė įspūdis, kad gali būti neblaivus. Tuo metu prie sustabdyto automobilio priėjo tyrėjas R. B.. Vairuotojas, kuris jau buvo išlipęs iš transporto priemonės, iš piniginės ir automobilio pasiėmė dokumentus, juos pateikė. Visa tai darė nekoordinuotais judesiais. Taip pat iš piniginės išsitraukė 200 litų kupiūrą sakydamas „paimkite ir aš važiuoju toliau“. Perspėjo vairuotoją, kad taip elgtis negalima, o už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas buvo pakviestas ateiti į tarnybinį automobilį. Kai asmuo pateikė dokumentus, tai paaiškėjo, kad tai J. V., gim. 1965 m. Tarnybiniame automobilyje J. V. pakartotinai paklausė ar neišeitų susitarti. Pilietį pakartotinai perspėjo, kad kyšio siūlymas užtraukia baudžiamąją atsakomybę, bet J. V. dar keletą kartų siūlė paimti pinigus, pinigus ištiesta ranka kišdamas į automobilio priekį tarp vairuotojo ir keleivio sėdynių. Po to J. V. paklausė ar mašinoje nėra filmavimo kamerų, atsakius, kad kamerų nėra, savavališkai išlipo iš tarnybinio automobilio, atidarė priekines dešinės pusės dureles ir į daiktų skyrių, kuris yra priekinėse keleivio durelėse, įdėjo, turėtą rankoje 200 litų kupiūrą. Abu su tyrėju R. B. išlipo iš tarnybinio automobilio, minėtą pilietį sulaikė ir uždėjo antrankius. Tyrėjas R. B. informavo budėtoją apie minėtą įvykį, bei paprašė atsiųsti operatyvinės grupės darbuotojus įvykio įforminimui. Atvykus operatyvinės grupės pareigūnams J. V. buvo perduotas tyrėjo D. P. žinion, kuris sulaikytąjį pristatė į policijos komisariatą. J. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal LR ATPK 126 str. 4 d. Automobilis „Renault Safrane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) UAB „Autobastionas" vilkiku nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r. (27 b.l.).

Policijos pareigūnas R. B. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas policijos pareigūnas G. V. (26 b.l.).

2012-11-23 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Ukrinų kaime, Mažeikių rajone, ties gyvenamuoju namu, esančiu Taikos g. Nr. 2 (5-9 b.l.).

200 litų vertės kupiūra, kurios serija AG 1533396, perduota saugojimui Telšių AVPK buhalterijai (10-11 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. V. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pilnai įrodyta byloje surinktais ir išnagrinėtais įrodymais. J. V. tiesiogiai pasiūlė ir davė 200 Lt kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams siekdamas paperkamo valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. administracinio teisės pažeidimo nefiksavimo ir jo nepatraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Kaltinamasis sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, ir pilnai sutiko su siūloma bausme.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tas turėjo įtakos jo padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis įvykdė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą viešiesiems interesams, jis dirbantis, turintis pastovią gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas, nutarimas neįsiteisėjęs, neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką J. V. gali būti skiriama Baudžiamojo kodekso straipsnio, kuriuo jis yra kaltinamas, sankcijoje numatyta arešto bausmė, tačiau mažesnė negu jos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., uždraustos veikos priemonė – 200 litų vertės kupiūra, kurios serija AG 1533396, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-11-23 iki 2012-11-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., BK 72 str. 1 d., 2 d. 3 d., uždraustos veikos priemonę – 200 litų vertės kupiūrą, kurios serija AG 1533396, perduotą pagal 2012-12-04 kvitą Nr. 010394 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nustatyta tvarka konfiskuoti.

Automobilį „RENAULT SAFRANE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas aikštelėje „Autobastionas“ grąžinti J. V..

Išaiškinti J. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.